臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度補字第693號
原 告 何榕庭
被 告 林佳琦
鄭寶綢
張荺
上列當事人間請求確認土地買賣有侵權行為事件，原告起訴未據
繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不
得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77
之1條第1、2項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明
文。次按先買權為財產之一種，其因此涉訟，自應就其爭買之標
的物價額計算審判費用（司法院院字第624號解釋參照）。是確
認優先承買權事件，應以主張有優先承買權者所應給付之價額計
算訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第483號裁定意旨參照
）。查本件原告起訴訴之聲明為：「確認本案系爭土地（按：即
臺中市○○區○○段000○000地號土地，下合稱系爭不動產）買賣有
侵權行為，請求原告何榕庭等6位共有人（包括何榕楓、何榕杉
、陳秋麗、康何淑敏、林何淑照次子林獻棋在內），全部共有人
均擁有優先購買權。」經核，就請求確認系爭不動產買賣有侵權
行為部分，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財
產權而涉訟，且該訴訟標的價額不能按金錢估計，並卷內又無可
供本院認定原告於本件訴訟如獲勝訴判決所受客觀利益為何之資
料，應認原告此部分聲明請求之客觀利益無從衡量，屬於不能核
定情形，依前開規定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第
三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元核定此
部分訴訟標的價額；至請求系爭不動產全部共有人均擁有優先購
買權部分，依前開說明，應以主張優先購買之系爭不動產價額核
定此部分訴訟標的價額，依內政部不動產交易實價查詢服務網查
詢結果，系爭不動產之交易價額為102萬7000元（計算式：83萬4
000元＋19萬3000元＝102萬7000元），則此部分訴訟標的價額應核
定為102萬7000元。又原告以一訴主張兩項標的，就請求確認系
爭不動產買賣有侵權行為部分，其訴訟利益應為嗣後之損害賠償
請求；請求系爭不動產全部共有人均擁有優先購買權部分，其訴
訟利益則應為得依同一買賣價格購買取得系爭不動產所有權，該
兩部分訴之聲明間並無互相競合或應為選擇之情形，故訴訟標的
價額應予合併計算之。是本件訴訟標的價額核定為267萬7000元
（計算式：165萬元＋102萬7000元＝267萬7000元），依民事訴訟
法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行
費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費2萬7532
元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此
裁定。另請原告併依民事訴訟法第119條第1項之規定，按被告人
數提出民事起訴狀繕本（包含原告向本院所提出之所有證據資料
影本及附件）到院，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 吳怡嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。其餘
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 林佩倫