臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第81號
抗 告 人 謝蕙如
相 對 人 葉哲誌
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國111
年2月9日本院司法事務官所為111年度司票字第672號裁定提起抗
告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：否認相對人之本票債權存在，訴訟費用應由 相對人負擔等語。
二、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權 時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非 訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已 足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀 解決，殊不容於裁定程序中為此爭執；又聲請法院裁定許可 對發票人強制執行之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第 714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國110年10月18日 及同年12月15日簽發免除作成拒絕證書、內載金額均為新臺 幣（下同）100萬元、未載到期日之本票（下稱系爭本票） ，經提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定 許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，本院形式審查 系爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有 效，是原裁定予以准許，尚無不合。至於抗告人上開抗告理 由，已涉及實體上之攻擊防禦，而屬實體上法律關係存否之 抗辯，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決， 本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定， 是抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰 依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 謝長志
法 官 楊雅婷
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（應附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 謝其任