臺灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第2824號
原 告 傅文虹
被 告 鄭宇雄
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭移送前來（本院110年度附民字第613號），本
院於民國111年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣51,711元及自民國110年7月6日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項，得假執行。但被告如以新臺幣51,711元為原 告預供擔保後，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠兩造為鄰居關係，因細故發生爭執，見聞原告與疑似與其女 兒有所碰觸，被告竟於民國109年10月4日10時23分許，於臺 中市○區○○○路000號7樓電梯出入口，持續以手推打原告之左 肩，質問原告為何傷害其小孩，原告不予理會，欲搭乘電梯 離開，被告遂強行拉扯已進入電梯之原告，阻止其離去，並 在不特定多數人得以共見共聞之前址電梯口，對原告辱罵稱 :「你為什麼要打小孩!幹你娘!打小孩幹嘛!」、「擋住你不 行喔!幹你娘勒!出來!出來啊!打小孩你還走!」、「幹!你出 來喔!」、「幹你娘勒!適可而止!」等語，足生損害於原告 之名譽，致原告受有左肩挫傷、胸悶、胸痛及右手擦挫傷等 傷害（下稱系爭傷害），且因被告暴行罹患焦慮失眠等身心 症長期接受治療。
㈡被告因有上開侵權行為，致原告受有損害，故原告爰依民法 第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段之規 定請求損害賠償，茲將請求之項目及金額如下： ⒈醫療費用：原告因被告前開不法行為，受有系爭傷害，並因 身心症接受治療，已支出新臺幣（下同）3,000元醫療費用 。
⒉精神慰撫金：原告因被告傷害之侵權行為致受有系爭傷害， 且因被告傷害暴行罹患焦慮適應障礙症、適應性失眠症等身 心症，長期接受治療迄今仍無法完全痊癒，造成原告心理很 大的傷害，故請求被告賠償精神慰撫金1,000,000元。 ㈢請求聲明：⒈被告應給付原告1,003,000元，及自判決之日起 至清償日止按年息5%計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：原告於109年10月4日前即已有長期身心症病史， 原告起訴主張係因被告前開行為而罹患身心症，並無理由， 是除原告於109年10月4日於亞洲大學附屬醫院（下稱亞大醫 院）就診之500元醫療費用外，原告其餘提出之109年10月7 日、109年10月22日、110年1月4日、110年5月19日之挺開朗 身心診所、仁愛醫院身心內科、吳耳鼻喉科之醫療收據均係 基於罹患身心症，原告不能證明與被告前開行為有關，另10 9年12月15日合康診所之醫療收據則係因原告胃食道逆流， 亦與本件原告主張之事實無涉，原告請求超過500元之醫療 費用，應屬無據。另被告拉扯電梯內之原告，係因被告親眼 目睹原告拍打被告長女，並擋住被告配偶入屋，被告係為保 護長女及配偶始拉扯原告，請求酌減精神慰撫金。並答辯聲 明：⒈請求駁回原告之訴。⒉願供擔保，請准宣告免假執行。三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造為鄰居關係，因細故發生爭執，見聞原告與疑 似與其女兒有所碰觸，被告竟於109年10月4日10時23分許， 於臺中市○區○○○路000號7樓電梯出入口，持續以手推打原告 之左肩，質問原告為何傷害其小孩，原告不予理會，欲搭乘 電梯離開，被告遂強行拉扯已進入電梯之原告，阻止其離去 ，並在不特定多數人得以共見共聞之前址電梯口，對原告辱 罵稱:「你為什麼要打小孩!幹你娘!打小孩幹嘛!」、「擋住 你不行喔!幹你娘勒!出來!出來啊!打小孩你還走!」、「幹! 你出來喔!」、「幹你娘勒!適可而止!」等語，足生損害於 原告之名譽，致原告受有系爭傷害，且因被告暴行罹患焦慮 失眠等身心症長期接受治療，業據原告提出亞大醫院、挺開 朗身心診所、大里仁愛醫院診斷證明書、亞大醫院、挺開朗 身心診所、大里仁愛醫院、吳耳鼻喉科診所、合康診所收據 為證（見附民卷第9至11、17至29頁），此並經本院110年度 訴字第1037號判決被告犯傷害罪，累犯，處拘役25日，如易 科罰金，以1,000元折算1日。又犯公然侮辱罪，處拘役10日 ，如易科罰金，以1,000元折算1日，應執行拘役30日，如易 科罰金，以1,000元折算1日；並經臺灣高等法院臺中分院刑 事判決，駁回上訴確定在案，有臺中地方檢察署109年度偵 字第32562號起訴書及前開刑事判決內容在卷可稽（見本院 卷第15至23、55至60頁），並經本院調閱前開刑事案件偵查 及審判卷宗內容查核無訛，且為被告所不爭執（見本院卷第 64頁），堪認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、 第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查，被告既有 上開侵權行為，自應負侵權行為之損害賠償責任，茲就原告 各項請求是否有理由，分述如下：
⒈醫療費用：原告主張其因遭被告傷害及公然侮辱，支出醫療 費用3,000元等節，業據其提出醫療費用單據為證（見本附 民卷第11、19、23至29頁）。被告不爭執原告於109年10月4 日在亞大醫院就醫支出之醫療費用500元，係因原告所受之 傷害而支出（見本院卷第69頁），僅爭執原告於109年10月7 日在挺開朗身心診所就醫之醫療費用350元、於109年10月22 日在大里仁愛醫院身心內科就醫之醫療費用390元、於109年 12月15日在合康診所就醫之醫療費用150元、於110年1月4日 、110年5月19日在吳耳鼻喉科診所就醫之醫療費用321元， 共計1,211元，及其餘醫療費用部分之請求，均與本件無涉 。惟查，被告於109年10月4日對原告為上開傷害及公然侮辱 行為，原告雖未於當下立刻至亞大醫院、挺開朗身心診所、 大里仁愛醫院、吳耳鼻喉科診所、合康診所就醫，然其至亞 大醫院時間尚屬密接。且原告不但確遭被告傷害，又遭被告 公然侮辱，則原告既已因被告暴行罹患焦慮失眠等身心症， 則其尋求精神科醫師之協助，排解因被告之傷害及公然侮辱 行為所造成之心理壓力，亦難認與被告上開行為無關。堪認 原告在亞大醫院、挺開朗身心診所、大里仁愛醫院、吳耳鼻 喉科診所、合康診所就醫所支出之醫療費用1,211元，亦屬 原告因被告之傷害及公然侮辱行為，所支出之醫療費用。原 告其餘醫療費用1,289元部分，原告僅空言主張醫療單據遺 失待補發，惟並未提出任何證據已證其實，自難認原告確有 支出此1,289元之醫療費用，原告此部分主張自屬無據。從 而，原告依民法第193條第1項規定，請求醫療費用1,711元 ，即屬有據，逾此部分之請求，應屬無據，應予駁回。 ⒉精神慰撫金：按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償 相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際 加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、 地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高 法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例參照） ；復按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、職業、教 育程度、財產及經濟狀況、加害之程度、被害人所受之痛苦 及其他各種情形核定相當之數額。原告因被告之上開侵權行
為受有前揭傷害，精神上自受有一定程度之痛苦，原告依據 民法第195條第1項之規定請求被告給付其非財產上之損害， 應屬有據。本院衡以兩造之學經歷、身分、地位、財產狀況 ，並經本院依職權調取兩造108年、109年稅務電子閘門資料 查詢表（見本院卷第64頁及卷附證物袋），被告之加害程度 、原告所受生理上之痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫 金之數額以50,000元為適當，逾此部分請求，則屬無據。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2 03條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請 求權，核屬無確定期限之給付，經原告提起刑事附帶民事訴 訟起迄今被告仍未給付，依法應負遲延責任；是以，原告請 求自附民起訴狀繕本送達被告之翌日即110年7月6日（見附 民卷第31頁之達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定 遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告 51,711元，及自110年7月6日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即無理由 ，不應准許。
五、本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，均 已無礙本院上開審認，自毋庸逐一論駁，附此敘明。六、原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告 假執行，被告陳明願供擔保請准免為假執行，經核亦無不合 ，爰酌定相當擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行 之聲請失所依附，應予駁回。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費 用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨 ，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 民事第七庭 法 官 吳昀儒
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 書記官 何惠文