更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,110年度,46號
TCDV,110,司執消債更,46,20220324

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第46號
聲 請 人 吳瑞庭
即 債務人
代 理 人 胡達仁律師（法扶）
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 張秀珍
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 黃春旺
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 利明献献
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 良京實業股份有限公司
即 債權人
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 施俊吉
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 長鑫資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 潘代鼎
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 萬榮行銷股份有限公司
即 債權人
法定代理人 呂豫文
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 金陽信資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳雨利
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 莊仲沼
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 元大國際資產管理股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 宋耀明
代 理 人 詹凱傑
相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 謝娟娟
代 理 人 黃成義
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 仲信資融股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳鳳龍
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定 確定證明書之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。下列情形，視為債務人已盡力清償：二、 債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處 分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾五分之四已用於清償。法院為認可之裁定時， 因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活費 用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人 每月最低生活費一點二倍定之。前二項情形，債務人釋明更 生期間無須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，不 受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數 額及應負擔比例之限制。消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第64條第1項、第64條之1第2款、第62條第2項、第64條之 2第1、3項分別定有明文。　　
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第302號 民事裁定開始更生程序，而債務人所提如附件一所示更生方



案，經本院轉知各債權人，不符本條例第60條第2項規定之 可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其 更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人任職於台灣高鐵停車場股份有限公司，擔任接駁車 司機，現每月平均收入約新臺幣（下同）24,000元，去年 領有年終獎金20,000元、三節獎金1,500元，願提出6成清 償，此有員工服務證明書、本院110年12月23日訊問筆錄 等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。次查，債務人並 無具清算價值之財產，並有稅務電子閘門財產所得調件明 細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、法務部高額壽險 資訊連結作業資料清單、勞工保險被保險人投保資料表在 卷足憑。
（二）債務人更生方案履行期間主張每月個人必要生活費用，以 臺中市110年度每人每月最低生活費1.2倍17,516元之標準 　　　，合於法律規定。
（三）關於三節、年終獎金之發給，性質上係屬恩惠性之給與， 並非勞工可事先預估其數額，並於屆期時當然取得請求給 付之權利，雇主非必然發放三節、年終獎金，又若予以發 放，則其發給標準、數額等，多繫於公司經營之良莠、景 氣之榮枯、經營決策之心態等而定，非可預先推估，並足 額列入於更生方案中，否則，若因雇主突不予發給，或發 給未如事先預估額時，勢將對債務人之清償方案之履行， 產生重大之困擾，既無足達更生衡平清償之目的，反更侵 害總體債權人之利益，是以將債務人近年來之獎金收入、 債務人工作型態、年齡變化對工作績效之影響，並衡估其 任職行業之一般形象等予以為總體之觀察後，擇取適當比 例、數額加入更生清償收入中，不惟兼顧雙方之利益，更 適足以達確保更生履行可能之效果，而實質上維護到全體 債權人之利益。就此原則，本院認債務人以三節、年終獎 金之6成增加清償予債權人，核屬適切。本件債務人無具 清算價值之財產，更生方案履行6年間債務人可處分所得1 ,805,400元（計算式：24000×72＋21500×0.6×6＝180540 　　　0），扣除必要6年間必要支出1,261,152元（計算式：175 　　　16×72＝0000000），剩餘544,248元，依前開說明，提出10 分之8即435,399元，即符合盡力清償之條件，而債務人所 提出如附件一以每月為1期、每期6,050元、合計共清償6 年72期，總清償金額為435,600元之更生方案，已逾前開 數額，視為債務人已盡力清償，法院應裁定認可更生方案 　　　。
（四）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為435,600元，高



於債務人於109年3月24日聲請更生前二年間，可處分所得 扣除個人之必要生活費用後之餘額114,590元（依債務人 財產及收入狀況說明書所示，其前2年可處分所得約514,9 　　　92元【計算式：21458×24＝514992】，債務人必要生活費 用，以臺中市107至109年度每人每月最低生活費1.2倍之 標準計算約400,402元【計算式：107年3月24日起至107年 12月31日止：16576×8/31＋16576×9＝153462，108年1月1日 起至108年12月31日止：16576×12＝198912，109年1月1日 起至109年3月23日止：17516×2＋17516×23/31＝48028 　　　，153462＋198912＋48028＝400402】，故前2年可處分所得 扣除個人必要生活費用之餘額為114,590元）。另債務人 名下財產亦無具清算價值之財產，堪認本件無擔保及無優 先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時 　　　，依清算程序可得受償之總額。
三、債權人不同意更生方案之理由略以：更生方案成數過低、應 另謀新職增加收入等語，惟查：
（一）本條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾 其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之 ；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困 境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相當 成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（本條例第 64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方案， 依法已視為盡力清償，債權人以清償成數過低、應拉高還 款金額為不同意之理由，尚屬無據。
（二）更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收 入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩 定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另 尋較高薪之新職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長 技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀 況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事 證始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之事 證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不尋求新職 增加收入為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償 　　　。　　　　　
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無本條例第63條、第64條第2項所定不應 認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該 更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定 如主文。




中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日 民事執行處司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日 書記官　陳惠玲