更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,110年度,38號
TCDV,110,司執消債更,38,20220317

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第38號
聲 請 人 吳俊宏
即 債務人 之3
代 理 人 魏其村律師（法扶）
相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 雷仲達
代 理 人 蕭淳陽
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 台中商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 王貴鋒
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 李憲章
代 理 人 張義育
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 魏寶生
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 利明献
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 台灣美國運通國際股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 郭豐賓
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 勞動部勞工保險局
即 債權人
法定代理人 陳琄
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定 確定證明書之次月起，於每月20日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。
理 由




一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。下列情形，視為債務人已盡力清償：二、 債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處 分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾五分之四已用於清償。法院為認可之裁定時， 因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活費 用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人 每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用， 　　準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養 義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無須 負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，不受最低數額 限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔 比例之限制。消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第 1項、第64條之1第2款、第62條第2項、第64條之2分別定有 明文。　　
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第300號 民事裁定開始更生程序，而債務人所提如附件一所示更生方 案，經本院轉知各債權人，不符本條例第60條第2項規定之 可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其 更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人在工地擔任臨時工，日薪新臺幣（下同）1,100元 　　　，每月平均收入約24,000元，無三節、年終獎金，另領有 租金補助每月4,000元，此有勞工保險被保險人投保資料 表、臺中市政府住宅發展工程處函及本院110年11月30日 訊問筆錄等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。次查， 債務人雖有93年出廠之機車，車齡超過17年，已逾耐用年 限，殘值甚微，無其他具清算價值之財產，並有稅務電子 閘門財產所得調件明細表、財政部綜合所得稅各類所得資 料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、法務部高額壽 險資訊連結作業資料清單等在卷足憑。
（二）債務人主張更生方案履行期間每月個人必要生活費用以臺 中市110年度每人每月最低生活費1.2倍17,516元之標準， 合於法律規定。次查，債務人尚需扶養母親（領有中低收 老人生活津貼每月7,759元、扶養義務人2人），債務人主 張之每月扶養費每月4,492元，合於上開法定之標準，於 法有據。
（三）本件債務人無具清算價值之財產，更生方案履行6年間債 務人可處分所得2,016,000元（計算式：28000×72＝20160



　　　00），扣除必要6年間必要支出1,584,576元（計算式：22 　　　008×72＝0000000），剩餘431,424元，依前開說明，提出1 0分之8即345,139元，即符合盡力清償之條件，而債務人 所提出如附件一以每月為1期、每期5,000元、合計共清償 6年72期，總清償金額為360,000元之更生方案，已逾前開 數額，視為債務人已盡力清償，法院應裁定認可更生方案 　　　。
（四）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為360,000元，高 於債務人於108年12月4日聲請更生前二年間，可處分所得 扣除個人及受扶養者之必要生活費用後之餘額112,990元 （依債務人財產及收入狀況說明書所示，其前2年可處分 所得約631,200元【計算式：26300×24＝631200】、前2年 之母親扶養費約107,808元【計算式：4492×24＝107808】 　　　、債務人前2年之生活必要費用，以臺中市106至108年度 每人每月最低生活費1.2倍之標準計算約410,402元【計算 式：106年12月4日起至106年12月31日止：15701×28/31＝ 　　　14182，107年1月1日起至107年12月31日止：16576×12＝1 　　　98912，108年1月1日起至108年12月3日止：16576×11＋16 　　　576×3/31＝197308，14182＋198912＋197308＝410402】 ，故前2年間可處分所得扣除債務人及受扶養者必要生活 費用後之餘額約112990元）。另債務人名下財產亦無具清 算價值之財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償 總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受 償之總額。
三、債權人不同意更生方案之理由略以：更生方案成數過低，應 拉高還款金額、另謀新職增加收入等語，惟查： （一）本條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾 其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之 　　　；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困 境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相當 成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（本條例第 64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方案， 依法已視為盡力清償，債權人以清償成數過低、應拉高還 款金額為不同意之理由，尚屬無據。
（二）更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收 入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩 定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另 尋較高薪之新職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長 技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀 況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事



證始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之 事
證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不尋求新職 或兼職為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。 四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無本條例第63條、第64條第2項所定不應 認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該 更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日 民事執行處司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日 書記官　陳惠玲