毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),訴字,111年度,454號
TCDM,111,訴,454,20220328,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第454號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 魏恒豪


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(110
年度毒偵字第4000號、第4082號)，因被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，本院判決如下:
主 文
魏恒豪犯施用第一級毒品罪，共二罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，其證據除「被告魏恒豪於本院行準備 程序、審理時之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴 書之記載(如附件)。
二、查被告曾有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告受有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪 ，均為累犯，其前案與本案所2罪復均屬施用毒品案件，堪 認被告對於刑罰之反應力稍嫌薄弱，並無因累犯加重本刑致 生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院大法 官釋字第775號解釋意旨，仍均應依刑法第47條第1項規定各 加重其刑。　　
三、爰審酌被告前有施用毒品之前科，猶未能自我克制，復一而 再地同時施用第一、二級毒品罪(共二罪)，其施用毒品固戕 害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，並考量其 於犯後坦承犯行，已見悔意等一切情狀，各量處如主文所示 之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第 2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項、第51條 第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日 刑事第七庭 法 官 丁智慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日



內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 資念婷
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日附錄論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 斯股
110年度毒偵字第4000號
110年度毒偵字第4082號
　　被　　　告　魏恒豪　男　38歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住臺中市○○區○○路0段000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、魏恒豪前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月15日執行完畢釋 放出所，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字 第60號為不起訴處分確定。復又因施用毒品案件，經法院判 決判處有期徒刑6月確定，於110年5月11日徒刑易科罰金執 行完畢出監。詎仍未戒除毒癮，其於前開觀察、勒戒執行完 畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：
(一)於110年9月10日9時58分許為警採尿前回溯96小時內，在臺 中市○○區○○路0段000號之住處內，以將海洛因、甲基安非他 命混合置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警持本署檢察官 核發之鑑定許可書，於110年9月10日9時58分許採集魏恒豪 之尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。
(二)復於110年10月26日某時許，在上開住處內，以將海洛因、 甲基安非他命混合置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，同時施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警持 本署檢察官核發之鑑定許可書，於110年10月27日18時49分 許採集魏恒豪之尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他 命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。




二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告魏恒豪於本署偵查中坦承不諱，復 有臺中市政府警察局大甲分局日南派出所一般陳報單1紙、 本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、應受尿液採驗 人尿液檢體採集送驗記錄及欣生生物科技股份有限公司濫用 藥物尿液檢驗報告各2份附卷可證，足認被告自白與事實相符 ，其犯嫌洵堪認定。
二、按海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所定之第一級及第二級毒品，不得非法持有 、施用。而甲基安非他命或海洛因大多分開使用，但下列情 況會有混用時候：㈠有些海洛因使用者喜好加入甲基安非他 命以增加其舒暢感；㈡原先使用甲基安非他命者開始嚐試使 用海洛因時；㈢有些海洛因成癮者偶而會施用甲基安非他命 來消除海洛因戒斷時出現之不舒服症狀；㈣有些海洛因被販 毒者加入甲基安非他命以增加其重量。因此，在上述之第㈠ 及第㈡情況下，較為常見甲基安非他命和海洛因同時放在玻 璃球內燒烤吸用，這兩種藥物同時施用不會引起排斥，甚至 在欣快感方面有被加強之可能，此有臺灣高等法院臺中分院 109年度上訴字第1074號判決可資參照，則被告供稱其混合 上開2種毒品施用等語，尚屬有據。是核被告2次所為，均係 犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同 法條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意 個別，行為互殊，請予分論併罰。又被告於施用前持有海洛 因、甲基安非他命之低度行為，為施用海洛因、甲基安非他 命之高度行為所吸收，俱不另論罪。另被告同時施用第一級 毒品及第二級毒品，係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒 品罪處斷。又被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地 方法院以109年度沙簡字第371號刑事判決判處有期徒刑6月 確定，於110年5月11日易科罰金執行完畢等情，有刑案資料 查註紀錄表存卷可考，故被告前受有期徒刑執行完畢，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，足認被告刑 罰適應力薄弱且有特別惡性，請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　24　　日



　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　吳錦龍本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　2 　　日 書 記 官 蔡慧美
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。