臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第796號
111年度聲字第797號
聲 請 人兼
被 告 白泊洲
聲 請 人即
選任辯護人 張順豪律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件 ，經檢察官提起公訴（1
10年度偵字第31275號），本院裁定如下：
主 文
白泊洲取具保證金新臺幣伍萬元後，准予停止羈押，並限制住居。
理 由
一、被告白泊洲（下稱被告）因違反毒品危害防制條例（下稱毒 品條例）案件，經本院訊問後，被告自白販賣第三級毒品之 犯行，亦有起訴書證據清單所載之證據在卷足憑，是認其犯 罪嫌疑重大，且有事實足認有上揭販賣毒品罪嫌之虞，並有 羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，於 民國111年1月22日裁定羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告於偵審程序已自白犯行，亦未提出證據 調查之聲請以坦然接受司法判決之決心，且被告於偵審自白 犯罪，符合毒品條例第17條第2項規定減輕其刑，且本件係 未遂犯，應遞減其刑，故被告可預期二次減刑之情，可認其 逃亡可能性甚低，上開羈押，應已消滅，請求本院審酌上情 ，改諭知被告具保及限制住居，以代替羈押等語（詳如附件 一、二所示）。
三、按被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押 。許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之 保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人 繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被 告之住居。刑事訴訟法第107條第1項、第111條第1項、第3 項、第4項各定有明文。
四、經查，被告涉犯販賣第三級毒品未遂犯行，業據其於偵審程 序中自白不諱，亦有起訴書證據清單所載之各項證據在卷足 憑，事實上足認其犯罪嫌疑重大，惟考量犯後坦承錯誤，確 有悔悟態度，且本件經警方誘捕偵查行為，方查獲被告販賣 上開毒品未遂之犯行，已防阻被告將上開毒品販賣予其他人
施用，進而避免毒品擴散氾濫，參以被告之前僅觸犯持有或 施用毒品之情，未曾有販賣毒品之情，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參，又本件被告依法有偵審自白、未遂犯之 減輕其刑規定之適用，應認被告可提出相當之保證金及相應 處分，已足擔保其日後到案審理或執行，而無繼續羈押之必 要，是以如被告於提出新臺幣五萬元之保證金後，准予停止 羈押，並限制其住居於臺中巿北屯區倡和巷22弄27號處所（ 如有變更之必要，應先經本院核准後，始得為之）。五、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 刑事第一庭 審判長法 官 李進清
法 官 路逸涵
法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃麗靜
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日附件一：被告之具保聲請狀。
附件二：辯護人之刑事具保停止羈押聲請狀。