臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第712號
聲 請 人
即 被 告 胡學文
選任辯護人 顏偉哲律師
上列聲請人即被告因詐欺等案件（110年度金訴字第1084號），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告胡學文固曾有相同之詐欺前案，惟就本
案已坦承犯行，面對司法訴究毫不逃避，應無再犯之虞，其
有油漆、水泥工之正當工作，在近日疫情趨緩下應可復歸常
軌，又其父母及胞兄均身罹疾病，被告肩負照顧父母之重擔
，當無反覆實施同一犯罪之虞，聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然按法
院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟
法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，
但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，
始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第10
1條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查
無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形
者，法院即不應准許具保停止羈押。經查：
㈠被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，已坦承起訴書所載之
犯行，並有卷內相關同案被告之供述及扣案之卷證資料可證
，足認被告涉犯參與犯罪組織、加重詐欺取財及一般洗錢罪
，均犯罪嫌疑重大，被告已有參與詐欺機房之前案紀錄，於
前案尚在審理而未確定之際即再為本案犯行，顯有反覆實施
同一犯罪之虞，考量被告所涉犯行之社會危害性及對被告人
身自由之限制，認對被告羈押尚屬適當且有必要，乃裁定自
民國110年12月26日起執行羈押，另自111年2月26日起第一
次延長羈押2月在案。
㈡本案已於111年2月25日辯論終結，考量被告已非首次參與集
團性之犯罪，其僅因新冠疫情經濟拮据即加入本案詐欺機房
，在其父母均身罹疾病，亟需用錢之情況下，被告仍有重返
集團實施犯罪之可能性，有反覆實施同一犯行之虞，而有羈
押之必要。聲請人雖以上情聲請具保停止羈押，惟與刑事訴
訟法第114條各款所定不得駁回聲請具保停止羈押之事由不
相符合，非屬法定應具保停止羈押事由。此外，復查無不得
駁回具保聲請停止羈押之法定事由。是以本院審酌上情，認
被告仍具刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定之羈押原因
，而有繼續羈押之必要，其聲請具保停止羈押，自難准許，
應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 刑事第十四庭審判長法 官 黃司熒
法 官 田雅心
法 官 江健鋒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃于容
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日