臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第400號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 呂莙羚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執字第12679號、111年度執聲字第226號），本院裁
定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語 。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上 者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53 條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有 明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內 部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在 其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判 時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部 性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80 年台非字第473號判決意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁 判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然 仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。復按刑法第74 條規定之緩刑，係採暫緩刑罰執行之立法例，其本質為執行 之障礙；嗣後如撤銷緩刑，祇是除去原本不得執行之限制， 並不影響有罪判決所科處之罪名及刑度，故就業經撤銷緩刑 之有罪判決聲請定其應執行之刑，其判決確定時點之認定， 自應以該實體判決之原確定日為準（最高法院105年台非字 第186號刑事判決可資參照）。
三、受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所 示之刑，均經確定在案。其中附表編號1至6所示之罪所處之 刑，經本院108年度金訴字第83號判決處有期徒刑1年6月、1 年1月、1年1月、1年3月、1年2月、1年，應執行有期徒刑1
年10月，緩刑4年確定，嗣經本院以110年度撤緩字第186號 裁定撤銷緩刑確定，附表編號7所示之刑，則經本院109年度 金訴字第97號判決定應執行刑為有期徒刑2年確定，此有各 該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是本院 定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部 界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內 部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑之加計後總和 ，即有期徒刑3年10月。茲檢察官就受刑人所犯如附表所示 之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰衡 酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應 及時間、空間之密接程度，及前開裁判所定應執行刑內部界 限之拘束，又依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489 號裁定意旨，「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使， 於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外 ，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方 式陳述意見之機會，程序保障更加周全」，經本院函詢受刑 人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，並告以文到3日 內具狀陳述意見，該函文於民國111年2月8日寄存送達予受 刑人，受刑人迄未回覆任何意見，是依最高法院上開裁定意 旨，本院已予受刑人表示意見之機會，綜合上情一併審酌， 為整體評價後，定其應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 刑事第十八庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛美怡 中 華 民 國 111 年 3 月 4 日【附表】：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 108年2月25日至 108年2月26日 （原聲請書附表誤載為108年2月25日） 108年2月26日 108年2月26日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第8319、10688、14511、17695、18117號 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第8319、10688、14511、17695、18117號 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第8319、10688、14511、17695、18117號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 108年度金訴字第83號 108年度金訴字第83號 108年度金訴字第83號 判 決 日 期 108年11月29日 108年11月29日 108年11月29日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 108年度金訴字第83號 108年度金訴字第83號 108年度金訴字第83號 判決確定日期 109年1月2日 109年1月2日 109年1月2日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執更字第202號（編號1至6號應執行有期徒刑1年10月）（原經本院108年度金訴字第83號判決宣告緩刑4年確定，嗣經本院以110年度撤緩字第186號裁定撤銷緩刑確定） 臺灣臺中地方檢察署111年度執更字第202號（編號1至6號應執行有期徒刑1年10月）（原經本院108年度金訴字第83號判決宣告緩刑4年確定，嗣經本院以110年度撤緩字第186號裁定撤銷緩刑確定） 臺灣臺中地方檢察署111年度執更字第202號（編號1至6號應執行有期徒刑1年10月）（原經本院108年度金訴字第83號判決宣告緩刑4年確定，嗣經本院以110年度撤緩字第186號裁定撤銷緩刑確定）
編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 108年2月25日 108年2月28日（原聲請書附表誤載為108年2月27日） 108年2月28日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第8319、10688、14511、17695、18117號 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第8319、10688、14511、17695、18117號 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第8319、10688、14511、17695、18117號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 108年度金訴字第83號 108年度金訴字第83號 108年度金訴字第83號 判 決 日 期 108年11月29日 108年11月29日 108年11月29日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 108年度金訴字第83號 108年度金訴字第83號 108年度金訴字第83號 判決確定日期 109年1月2日 109年1月2日 109年1月2日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執更字第202號（編號1至6號應執行有期徒刑1年10月）（原經本院108年度金訴字第83號判決宣告緩刑4年確定，嗣經本院以110年度撤緩字第186號裁定撤銷緩刑確定） 臺灣臺中地方檢察署111年度執更字第202號（編號1至6號應執行有期徒刑1年10月）（原經本院108年度金訴字第83號判決宣告緩刑4年確定，嗣經本院以110年度撤緩字第186號裁定撤銷緩刑確定） 臺灣臺中地方檢察署111年度執更字第202號（編號1至6號應執行有期徒刑1年10月）（原經本院108年度金訴字第83號判決宣告緩刑4年確定，嗣經本院以110年度撤緩字第186號裁定撤銷緩刑確定）
編 號 7 罪 名 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年6月 （共5罪） 犯 罪 日 期 ①108年2月25日、 ②108年2月27日、 ③108年2月27日、 ④108年2月27日至108年2月28日、 ⑤108年2月27日 （原聲請書附表誤載為均108年2月2日） 偵查(自訴)機關年 度 案 號 起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第19237號、108年度少連偵字第325號；移送併辦案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度偵字第10307號、109年度偵字第7326、7327號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 109年度金訴字第97號 判 決 日 期 110年9月9日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 109年度金訴字第97號 判決確定日期 110年10月8日 是否為得易科罰金之案件 否 備 註 臺灣臺中地方檢察署110年度執字第12679號（本件5罪應執行有期徒刑2年）