臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第270號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊一彥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（11
0年度偵字第38811號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊一彥持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表一編號4之褐色錠劑壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重拾貳點肆零玖玖公克）、如附表二編號1-2之毒品咖啡包壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳玖公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行「在臺中市某處 」應補充更正為「在臺中市向上南路上某間統一便利超商前 」；證據部分增加「被告於本院審理時之自白」外，其餘均 引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按毒品危害防制條第11條各項所定持有各級毒品之罰則， 旨在遏止毒品之氾濫蔓延，係為保護國民身心健康此一社 會法益，性質上核屬單一，是以在同時持有抽象上屬同級 毒品惟具體品類相異之情形，因衹一次侵害單一社會法益 ，要無複數法益受害之現象，自僅構成單純一罪（最高法 院96年度台上字第6708號、臺灣高等法院臺中分院108 年 度上易字第1161 號判決意旨參照）。又毒品危害防制條 例所規定之持有毒品行為，其持有之繼續，為行為之繼續 ，而非狀態之繼續；亦即一經持有該條例所規定之毒品， 其犯罪即已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止 ，是被告一經持有上開毒品，罪即成立，至其為警查獲而 持有行為終了時，應僅以一罪論處。查，被告於110年過 年前後某日、110年10月中旬某日，先後取得、購得如附 表一編號4、附表二編號1-2所示之毒品，其持有之繼續， 為行為之繼續，至其為警方查獲而持有行為終了時，應僅 以一罪論處，則被告為警查獲時係以一行為同時持有不同 種類之第二級毒品（如附表一編號4所示之甲氧基甲基安 非他命、如附表二編號1-2所示之甲基安非他命），其所
觸犯者仍屬同一「持有第二級毒品」。是核被告楊一彥所 為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒 品罪。
(二)本案被告雖於警詢、審理時供述其所持用之上開毒咖啡包 ，係於110年過年前後某日自綽號「金毛」之人取得、於1 10年10月中旬某日向暱稱不詳之網友所購買，然均未提供 進一步可供查證之資料（見偵卷第24頁、本院易字卷第29 頁）。據此，本案並未因被告供述而查獲上手或共犯，是 本案核與毒品危害防制條例第17條第1項規定「供出毒品 來源，因而查獲其他正犯或共犯者」要件不符，自不得依 該規定減輕其刑，併此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知第二級毒品甲基 安他命及甲氧基甲基安非他命乃經政府列管之第二級毒品 ，而屬危害身心健康及社會秩序甚鉅之毒品，國家查緝甚 嚴，竟恣意自友人處取得、向他人購買而持有之，違反國 家杜絕毒品犯罪之禁令，誠應非難；兼衡以被告坦承犯行 之犯後態度，及其本院自述為大學肄業之教育程度、離婚 、現賣中古車及開燒烤店、育有就讀一年級之小男孩、與 女友同住、家庭經濟狀況小康（見本院易字卷第30頁）， 暨其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、期間等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案之如附 表一編號4、附表二編號1-2所示之物，均係被告所有供本案 持有第二級毒品犯行所用，業據被告自承在卷，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。又上開 毒品之包裝袋因直接包覆該毒品，其上顯留有該毒品之殘渣 ，衡情自難與之析離，當應整體視之為毒品，均併予宣告沒 收，至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自皆無庸為沒收之諭知。 另扣案如附表一編號1至3、附表二編號1-1、1-3所示之物雖 均為被告所有，惟係供被告施用等情(見偵卷第22、156)； 附表二編號2所示之物均與本案持有第二級毒品犯行無關等 情，亦經被告於偵訊時供陳在卷（見偵卷第22、156頁）， 且卷內無積極證據證明扣案如附表一編號1至3、附表二編號 1-1、1-3、附表二編號2所示之物與本案持有第二級毒品犯 行相關，亦非違禁物，自不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官陳建文提起公訴，檢察官黃元亨到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 刑事第三庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
附表一：扣自臺中市○○區○○路0段000巷0弄0號編號 物品名稱及數量 毒品種類 重量 純質淨重 備註 1 毒品咖啡包5包（標示「PLEIN SPORT」黑色包裝） ⑴檢品編號B0000000，內含紅色粉末。 檢驗出含： ⑴第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 ⑵第三級毒品甲基-N,Ｎ-二甲基卡西酮 檢品送驗數量：6.2658公克 檢品驗餘數量：5.0162公克 檢品之4-甲基甲基卡西酮，純質淨重0.1504公克。 ⑴衛生福利部草屯療養院110年12月9日草療鑑字第1101100689號鑑驗書(見110偵38811卷第167至168頁)。 ⑵送驗標示「PLEIN SPORT」黑色包裝(已開封乙包，未開封4包)，總毛重38.44公克，送驗單位指定鑑驗乙包。 ⑶依衛生福利部草屯療養院110年12月9日草療鑑字第0000000000號鑑驗書(見110偵38811卷第169至170頁)所示之4-甲基甲基卡西酮純度為2.4％，檢驗前淨重31.2188公克，應可推估檢品5包之總純質淨重0.7493公克。 2 毒品咖啡包3包（紙飛機圖示白色包裝） ⑴檢品編號B0000000，內含黃色粉末。 檢驗出含： ⑴第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 ⑵第三級毒品甲基-N,Ｎ-二甲基卡西酮 檢品送驗數量：5.2549公克檢品驗餘數量：3.9815公克 檢品之4-甲基甲基卡西酮，純質淨重0.1892公克。 ⑴衛生福利部草屯療養院110年12月9日草療鑑字第1101100689號鑑驗書(見110偵38811卷第167至168頁)。 ⑵送驗紙飛機圖示白色包裝(已開封乙包，未開封1包)，總毛重17.67公克，送驗單位指定鑑驗乙包。 ⑶依衛生福利部草屯療養院110年12月9日草療鑑字第0000000000號鑑驗書(見110偵38811卷第169至170頁)所示之4-甲基甲基卡西酮純度為3.6％，檢驗前淨重15.1262公克，應可推估檢品3包之總純質淨重0.5445公克。 3 晶體1包 【檢品編號：B0000000；檢品外觀：晶體】。 檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮 ⑴檢品送驗淨重：1.4100公克；驗餘淨重：1.3231公克 檢品之3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮，純度72.8％純質淨重1.0265公克。 ⑴衛生福利部草屯療養院110年12月9日草療鑑字第1101100689、0000000000號（見110偵38811卷第167至168頁、第170頁） 4 褐色錠劑1包 【檢品編號：B0000000；檢品外觀：褐色錠劑】 檢驗出含： ⑴第二級毒品甲氧基甲基安非他命 ⑵第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,Ｎ-二甲基卡西酮 檢品送驗淨重：12.8172公克；驗餘淨重：12.4099公克 未檢驗 ⑴衛生福利部草屯療養院110年12月9日草療鑑字第1101100689號鑑驗書(見110偵38811卷第167至168頁)。
附表二：臺中市○○區○○路0段000巷00號編號 扣案物名稱及數量 備 註 1 毒品咖啡包31包 1-1 毒品咖啡包29包（驗前總毛重118.56公克，驗前總淨重85.21公克） (1)被告所有，與本案持有第二級毒品犯行無關。 (2)鑑定單位予以編號A1至A29，經檢視均為橘/灰/黑色包裝，外觀型態均相似。 (3)機隨抽取編號A8鑑定：經檢視內含紫色粉末。 ①淨重3.01公克，取1.25公克鑑定用罄，餘1.73公克。 ②檢出微量第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、硝甲西泮、第四級毒品硝西泮。 ③測得3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮純度約3％。 (4)依據抽測純度值，推估編號A1至A29均含3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮之驗前總純質淨重約2.55公克。【參內政部警政署刑事警察局110年12月29日刑鑑字第1108034121號鑑定書，見110偵38811卷第171至172頁】 1-2 毒品咖啡1包（驗前毛重3.05公克，驗前淨重1.81公克） (1)被告所有，供本案持有第二級毒品所用。 (2)鑑定單位予以編號A30，經檢視為紅/白色包裝，內含綠色粉末。 ①淨重1.81公克，取1.52公克鑑定用罄，餘0.29公克。 ②檢出微量第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮。【同上開鑑定書】 1-3 毒品咖啡1包（驗前毛重1.81公克，驗前淨重1.27公克） (1)被告所有，與本案持有第二級毒品犯行無關。 (2)鑑定單位予以編號A31，經檢視為金/黑色包裝，內含綠色粉末。 ①淨重1.27公克，取1.19公克鑑定用罄，餘0.08公克。 ②檢出微量第三級毒品5-甲氧基-N-甲基-N-異丙基色胺。【同上開鑑定書】 2 腳鐐1付、手銬1付、手指虎1只、 智慧型手機2支（0000000000，SIM 卡：28138、IMEI：0000000000000 0；0000000000，IMEI：000000000 000000）、磅秤1個、子彈4顆、鎮 暴槍1把（TOPGUN牌，Z00000000 0）、瓦斯鋼瓶34支、塑膠子彈156 顆 與本案持有第二級毒品犯行無關。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
110年度偵字第38811號
被 告 楊一彥 男 38歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路0段000巷0弄0 號
居臺中市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 魏光玄律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，因認與貴院仁股審理之111年度原重訴字第118號案件（前經本署檢察官以110年度偵字第38215號、111年度偵字第1756號提起公訴）為一人犯數罪之相牽連案件，宜予追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊一彥明知甲基安非他命、甲氧基甲基安非他命係毒品危害 防制條例所列管之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二 級毒品之犯意，於民國110年過年前後某日，自年籍不詳， 綽號「金毛」之友人取得含有第二級毒品甲氧基甲基安非他
命、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西 酮之褐色錠劑1包(送驗淨重12.8172公克、驗餘淨重12.4099 公克)，另於110年10月中旬某日，在臺中市某處，向年籍不 詳之網友以每包新臺幣(下同)400元之代價，購入毒咖啡包4 0包，其中包含含有微量第二級毒品甲基安非他命、微量第 三級毒品硝甲西泮、微量第四級毒品硝西泮等成分之紅白色 包裝毒咖啡包1包後持有之。嗣楊一彥涉嫌擄人勒贖案件(業 經本署以110年度偵字第38215號、111年度偵字第1756號案 件提起公訴)，經警方於110年11月23日12時35分許，持本署 核發之拘票前往臺中市○○區○○路0段000巷00號拘提時，當場 查扣毒咖啡包31包(其中包含上開紅白色包裝毒咖啡包)，另 警方持法院核發之搜索票前往臺中市○○區○○路0段000巷0弄0 號楊一彥戶籍地搜索時，當場查扣上開褐色錠劑1包，始悉 上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告楊一彥於警詢及偵訊中坦承不諱，核與 證人即楊一彥女友曾資純於警詢陳述情節相符，並有本署拘 票影本、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第五分局搜 索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣臺中地方法院110年 聲搜字第1596號搜索票影本、蒐證相片、刑事案件照片、尿 液檢體對照表、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、正修 科技大學超微量研究科技中心報告編號R00-0000-000號尿液 檢驗報告、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1101100689號 鑑驗書、草療鑑字第0000000000號鑑驗書、內政部警政署刑 事警察局110年12月29日刑鑑字第1108034121號鑑定書、扣 案之褐色錠劑1包、毒咖啡包可資佐證，被告罪嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。被告並未就毒品來源有所具體陳述，是本案 並無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用。前述扣案 含有第二級毒品甲氧基甲基安非他命之褐色錠劑，含有第二 級毒品甲基安非他命之毒咖啡包，請依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至報告意旨認被告所為 係犯毒品危害防制條例第5條第2、3項之意圖販賣而持有第 二級、第三級毒品罪嫌以及同條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌云云，惟查，報告機關並未查獲被告販毒予他人 及交易細節之具體事證，尚難逕以被告持有上開毒品之行為 ，即可遽認被告涉有意圖販賣而持有第二級、第三級毒品之 罪責，而被告於查獲時為警所採集之尿液檢體經送檢驗後，
結果未檢出何毒品陽性反應，此有正修科技大學超微量研究 科技中心於110年11月29日所出具編號R00-0000-000號尿液 檢驗報告1份在卷可稽，亦難認被告有何施用第二級毒品犯 行，然上開部分如成立犯罪應與前揭追加起訴之犯罪事實具 有實質上一罪、裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴處分， 附此敘明。
三、追加起訴理由：按1人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審 辯論終結前，得就與本案相牽連之罪，追加起訴，刑事訴訟 法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。查被告前因擄 人勒贖等案件，經本署檢察官提起公訴（110年度偵字第382 15號、111年度偵字第1756號），現由貴院仁股以111年度原 重訴字第118號審理中，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽， 本件與該案具有相牽連案件之關係，爰依上開規定追加起訴 。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 檢 察 官 陳建文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書 記 官 林佳欣