臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第132號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 程尚洋
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
28156號），經被告自白犯罪（110年度訴字第1078號），本院合
議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
程尚洋犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告程尚洋 於本院準備程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、核被告程尚洋所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、 第277條第1項之傷害罪。被告前開犯行，犯意個別，行為互 殊，應予分論併罰。檢察官起訴意旨認被告前開犯行屬一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，應從重論處傷害罪等語，容有 誤會，附此指明。
三、爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，其竟於民國109年5月22日凌晨3點30分許，在全聯門口， 對告訴人劉惠真辱稱「幹你娘雞掰」、「操機掰」等語，又 與告訴人互毆，致告訴人受有右膝擦挫傷、左側臀部疼痛、 胸壁疼痛、頭部多處挫傷、上唇擦挫傷等傷害，被告自己則 受有雙上肢多處挫擦傷、右眼皮挫傷等傷害，迄未能與告訴 人調解成立、賠償損害，經告訴人表示：我只是想要爭一個 道義，男生不應該對女生動手，還是認識不久的朋友，刑度 請法院依法處理等語（見本院訴字卷第133頁）等節；兼衡 被告自述高中肄業之教育智識程度，目前從事土木工程，已 婚，需撫養妻子、1名4歲子女，其妻子最近剛失業，由其一 人負擔家庭經濟之生活狀況（見本院訴字卷第45頁），犯後 尚能坦認全部犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並分別諭知拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 320
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條 第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃靖珣提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 3 日 刑事第九庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第28156號
被 告 劉惠真 女 44歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000號 居臺中市○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 程尚洋 男 34歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉惠真與程尚洋因故發生爭執，竟各自基於公然侮辱、傷害 之犯意，於民國109年5月22日凌晨3點30分許，在臺中市○區 ○○路000號全聯超商門口，劉惠真對程尚洋辱稱「沒懶覺」 、「不是男人、沒錢就別出來」、「幹你娘」等語，程尚洋 則對劉惠真辱稱「幹你娘雞掰」、「操機掰」等語，雙方並 徒手相互拉扯，致程尚洋受有雙上肢多處挫擦傷、右眼皮挫 傷等傷害，劉惠真則受有右膝擦挫傷、左側臀部疼痛、胸壁 疼痛、頭部多處挫傷、上唇擦挫傷等傷害，後因雙方友人陳
昭螢勸阻，始停止爭執。
二、案經劉惠真、程尚洋訴請臺中市政府警察局第二分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉惠真於警詢及偵查中之供述 證明有與程尚洋爭執之事實。 2 被告程尚洋於警詢及偵查中之自白 證明有與劉惠真互罵、互毆之事實。 3 證人陳昭螢於警詢及偵查中之證述 證明被告2人有於上開時、地互罵、互毆之事實。 4 衛生福利部豐原醫院診斷證明書 證明程尚洋受傷之事實。 5 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書 證明劉惠真受傷之事實。 6 監視器光碟及截圖、本署檢察官勘驗筆錄 證明被告2人有推擠、拉扯之事實。 二、核被告劉惠真、程尚洋所為，均係犯刑法第309 條第1 項之 公然侮辱、同法第277 條第1項傷害罪嫌，被告2人係於密接 時間之一行為同時觸犯數罪名，屬想像競合，應從重論處傷 害罪。至告訴及報告意旨另認被告劉惠真有於上開時、地， 對告訴人程尚洋恫稱「我前夫是做當鋪的不管如何都會找到 你」、「我叫他找人去打你」等語，致告訴人程尚洋心生畏 懼；被告程尚洋亦基於恐嚇之犯意，於同日5時45分許，以 行動電話傳送LINE訊息，對告訴人劉惠真恫稱「你當我是凱 子，我會讓妳知道的」等語，致告訴人劉惠真心生畏懼，因 認被告2人均涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌等情，經查，告訴 人程尚洋於聽聞被告劉惠真之言論，即徒手毆打被告劉惠真 ，難認有因被告劉惠真之言論而心生畏懼；而被告程尚洋之 簡訊言論內容，並無具體告知將加諸何生命、身體等惡害， 與刑法恐嚇罪要件不符而罪嫌不足，惟此部分如成立犯罪， 應與前開傷害罪為密接行為之裁判上一罪，為起訴效力所及 ，爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第251 條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日 檢 察 官 黃靖珣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日 書 記 官 張智翔