臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第494號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳聖輝
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第10491號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
陳聖輝犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳聖輝（綽號路易哥）與劉玲玲因感情生變，遭劉玲玲疏遠 ，心有不甘，竟意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財及詐欺 取財犯意，於民國111年2月21日起，發送訊息予劉玲玲，佯 以恫稱手中握有當初交往時之性愛影片，如不聽從要求支付 新臺幣（下同）30萬元，將散布性愛影片，施用詐術致劉玲 玲陷於錯誤，並心生畏懼，而報警處理，並佯與陳聖輝相約 於同年3月8日下午某時，在臺中火車站見面交款，再轉往臺 中市○區○○路○段000號雙星大飯店529號房，劉玲玲將本人之 物現金25萬元交付予陳聖輝。旋於同日15時53分，為警在上 址查獲，並扣得SAMSUNG智慧型手機1支及贓款現金25萬元， 始未得逞。
二、證據：㈠告訴人劉玲玲於警詢時之證述。㈡員警職務報告、贓 物認領保管單、查獲照片、入住旅客資料登記及發票翻拍照 片、訊息列印擷圖。㈢被告陳聖輝於本院準備程序之自白。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為被告願受科刑範圍為有期徒刑4月，如易 科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。經查，上開協商合意 並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455 條之8、第454條第1項，刑法第339條第3項、第1項、第346 條第3項、第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官蔡仲雍提起公訴，檢察官黃元亨到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 柯志民
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。