臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第347號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭金寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第37840
號、第40473號、110年度偵緝字第1760號、111年度偵字第2286
號、第2291號），嗣因被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，
經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡
式審判程序，並判決如下：
主 文
鄭金寶犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄭金寶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國110年8月18日19時38分許，侵入楊騏睿位於臺中市○區 ○○路000巷00號之住宅，趁楊騏睿暫離而未關鐵門之際，徒 手竊取楊騏睿置於客廳桌上之黑色側背包1個(放置國民身分 證1張、第二類退除役官兵權益卡1張、全民健康保險卡2張 、中華民國國軍汽車駕駛執照及國泰世華商業銀行金融卡、 華南商業銀行金融卡、合作金庫商業銀行金融卡、玉山商業 銀行金融卡、臺灣銀行金融卡、湯姆熊VIP卡各1張之黑色皮 夾1個【以上物品已發還予楊騏睿】、臺灣銀行存摺1本、私 章1個及現金新臺幣(下同)600元），得手後即逃逸而去，並 將竊得之物任意棄置。嗣楊騏睿於110年8月18日20時許，發 現其物品遭竊，報警處理，經警循線查悉上情，迨於110年8 月19日19時2分許，為警在臺北市○○區○○○路0號之臺灣鐵路 臺北車站售票機前，拾獲楊騏睿遭竊之黑色皮夾1個(內容物 詳情如上)，遂通知楊騏睿領回上開物品。
㈡於110年9月18日9時44分許，在臺中市○○區○○路00號前由葉銀 英經營之水果攤，趁機徒手竊取葉銀英置於零錢盒中之現金 約750元，得手後即逕行離去。嗣葉銀英於同日9時50分許， 發現其物品遭竊，報警查悉上情。
㈢於110年11月5日16時43分許，在臺中市○區○○路0段00巷0號由
廖子慶經營之商店，徒手竊取廖子慶所有，內含現金6,500 元之皮夾1個，得手後即倉皇離去，事後將竊得現金花用殆 盡，其餘物品則棄置他處。嗣廖子慶於110年11月6日0時許 ，發現其物品遭竊，報警循線查獲。
㈣於110年11月4日15時12分許，騎乘腳踏車至臺中市○區○○街00 號前，開啟張元瀚停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小 貨車駕駛座車門，徒手竊取張元瀚放置在副駕駛座上之現金 13,600元及錢包1個(內有現金4,000元及第一商業銀行提款 卡、第一商業銀行信用卡、國民身分證、全民健康保險卡、 大貨車駕駛執照及機車駕駛執照各1張)，得手後即騎乘該腳 踏車逃離而去，事後將上開現金供己花用一空，其餘物品則 隨意棄置在不明處所。嗣張元瀚於同日15時22分許，發現其 物品遭竊，報警查悉上情。
㈤於110年6月17日12時27分許，騎乘腳踏車至臺中市○○區○○○000 號由張亭儀經營之飲料攤，徒手竊取張亭儀放置在收銀檯上 之捐款箱(捐款箱本身價值500元，內有現金100元及發票50 張)，得手後即騎乘該腳踏車逃逸而去。嗣張亭儀於110年6月 20日15時許，發現其物品遭竊，報警調閱監視器並前往鄭金 寶之住所查訪，發現其使用之上開腳踏車，並經其父鄭永長 指認係鄭金寶前往行竊，始悉上情。
二、案經葉銀英、張亭儀訴由臺中市政府警察局霧峰分局、張元 瀚訴由臺中市政府警察局第三分局及臺中市政府警察局第一 分局、第二分局報告臺中地檢署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按本件被告鄭金寶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之 案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告鄭金寶於警詢及偵查中及本院審理 時均坦承不諱，核與證人即告訴人葉銀英、張元瀚、張亭儀 於警詢之證述，證人即被害人楊騏睿、廖子慶於警詢之證述 ，證人鄭永長於警詢中之證述均大致相符（偵37840卷第39- 43頁、核交3650卷第11-15頁、偵40473卷第33-34頁、偵228 6卷第39-41頁、偵2291卷第33-35頁、偵35636卷第25-29頁 ）；犯罪事實一、㈠部分，並有臺中市政府警察局第一分局1
10年9月2日員警職務報告、監視器影像擷取翻拍畫面、内政 部警政署鐵路警察局臺北分局110年9月23日鐵警北分偵字第 1100006484號函暨所附贓物認領保管單、扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品照片（偵37840卷第31、45-47頁、核交 3650卷第9-30頁）；犯罪事實一、㈡部分，並有臺中市政府 警察局霧峰分局110年9月22日員警職務報告、監視器影像擷 取翻拍畫面、臺中市政府警察局110年10月20日中市警鑑字 第1100077217號鑑定書、現場蒐證照片（偵40473卷第27、5 5-59、69-71頁）；犯罪事實一、㈢部分，並有臺中市政府警 察局第二分局110年11月6日員警職務報告、監視器影像擷取 翻拍畫面（偵2286卷第31、43-47頁）；犯罪事實一、㈣部分 ，並有臺中市政府警察局第三分局員警職務報告、監視器影 像擷取翻拍畫面（偵2291卷第31、43-49頁） ；犯罪事實一、㈤部分，並有現場蒐證暨監視器影像擷取翻 拍畫面（偵35636卷第51-56頁）等件在卷可稽。足認被告之 自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，其犯行 堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂侵入， 係指未得允許，而擅自入內之意，所出入者為公共場所或公 眾得出入之場所，固非此所謂之侵入；但倘非公共場所或公 眾得出入之場所而無權居住或無故進入，均不失為侵入；又 所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院10 1年度台非字第140號、104年度台上字第1674號判決意旨參 照）。查被告如犯罪事實一、㈠所示犯行，係進入被害人楊 騏睿居住之住宅，業經認定如前，自該當侵入住宅。 ㈡核被告就犯罪事實一、㈠部分所為，係犯刑法第321條第1項第 1款之侵入住宅竊盜罪；如犯罪事實一、㈡㈢㈣㈤部分所為，均 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告所犯上揭5罪，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢查被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字12 37號判處有期徒刑2月(3次)，定應執行刑有期徒刑5月確定 ，又於107年因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以107年度審 易字第60號判處有期徒刑7月確定，上開案件繼經臺灣南投 地方法院以107年度聲字第674號裁定應執行有期徒刑10月確 定，於108年1月12日因徒刑執行完畢出監等節，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。 本院審酌被告前因竊盜犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警 惕作用，卻再犯本案各罪，且有相同犯罪，可見對刑罰之反
應力顯然薄弱，應有加重其刑之必要，爰均依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告另於110年亦有因竊盜案件遭科刑之紀錄，有前引 之臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行不良；又被告正 值壯年，不思正當獲取所需，竟一再竊取他人財物而侵害他 人財產權，影響社會治安，並審之其各次犯罪之手段、情節 及所生危害、犯後坦認犯行，惟未賠償被害人，及部分所得 已經被害人領回（詳沒收部分）之犯後態度，兼衡被告自陳 國中畢業之智識程度、之前擔任廚師、月入2萬元至3萬元、 無人需照顧扶養之家庭生活經濟狀況等一切情狀（本院卷第 61頁），分別量處如主文所示之刑，及就其得易科罰金部分 ，諭知如易科罰金之折算標準；並就其得易科罰金之部分， 審酌各次犯行均屬竊盜犯罪及刑罰相當性等節，定其應執行 刑及諭知如易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告如犯罪事實一、㈠所示 竊取之黑色側背包1個及現金600元；如犯罪事實一、㈡㈢所示 分別竊取之750元、皮夾1個(含現金6,500元)；如犯罪事實 一、㈣㈤所示分別竊取之13,600元、錢包1個(含4,000元)及捐 款箱1個(含現金100元)、發票50張，均屬被告各該犯行之犯 罪所得，既未扣案且未實際合法發還被害人、告訴人或與其 等達成調解，均應依前開規定於各該犯行均宣告沒收，並均 宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第1項第5項定有明文。查被告如犯罪事 實一、㈠所示竊取之黑色皮夾1只、國民身分證、第二類退除 役官兵權益卡、中華民國國軍汽車駕駛執照、國泰世華商業 銀行金融卡、華南商業銀行金融卡、合作金庫商業銀行金融 卡、玉山商業銀行金融卡、臺灣銀行金融卡、湯姆熊VIP卡 各1張及全民健康保險卡2張，已經各該被害人領回等情，業 經被害人楊騏睿證述明確，並有贓物認領保管單、扣押物品 照片附卷可佐（核交3650卷第17、23-24頁），因已實際合 法發還被害人，爰均不予宣告沒收。
㈢至被告如犯罪事實欄一、㈠所示竊取之臺灣銀行存摺1本、私 章1個；如犯罪事實欄一、㈣所示竊取之第一商業銀行提款卡 、第一商業銀行信用卡、國民身分證、全民健康保險卡、大 貨車駕駛執照及機車駕駛執照各1張，雖均屬被告之犯罪所
得，惟考量上開犯罪所得並未扣案，復屬個人專屬使用之存 摺、證件、卡片或印章，且上開物品本身財產價值甚低，經 掛失後亦不易為他人所用，則沒收尚缺刑法上之重要性，爰 不宣告沒收，併予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 刑事第十庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。附表：
犯罪事實 主文 犯罪事實一、㈠ 鄭金寶犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元及黑色側背包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實一、㈡ 鄭金寶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實一、㈢ 鄭金寶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣陸仟伍佰元及皮夾壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實一、㈣ 鄭金寶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬柒仟陸佰元及錢包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實一、㈤ 鄭金寶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元、捐款箱壹個及發票伍拾張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 卷宗簡稱表：
卷證全稱 卷證簡稱 中檢110年度偵字第35636號卷 偵35636卷 中檢110年度偵字第37840號卷 偵37840卷 中檢110年度核交字第3650號卷 核交3650卷 本院110年度聲羈字第703號卷 聲羈703卷 中檢110年度偵字第40473號卷 偵40473卷 中檢110年度偵緝字第1760號卷 偵緝1760卷 中檢111年度偵字第2286號卷 偵2286卷 中檢111年度偵字第2291號卷 偵2291卷 本院111年度易字第347號卷 本院卷