臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第157號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 馬睿晢
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
6095號），本院判決如下：
主 文
馬睿晢犯加重誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、馬睿晢因與前女友吳芃瑄不睦，竟意圖散布於眾，基於公然 侮辱、加重誹謗之犯意，如附表編號1至5所示時間，經由網 際網路連接至社群媒體「臉書」網站上，在由特定多數人得 共見共聞之其臉書帳號「雷小馬」網頁上，以如附表編號1 至5所示文字，公然辱罵吳芃瑄，或傳述足以貶損他人人格 及聲譽之事而誹謗吳芃瑄。
二、案經吳芃瑄訴請臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺 中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本判決下列所引用之被告馬睿晢（下稱被告）以外之人於審 判外之言詞或書面陳述之供述證據，檢察官及被告均不爭執 證據能力（本院卷第51-52頁），且迄至本院言詞辯論終結 前，亦均未聲明異議，本院審酌各該供述證據作成時之情況 ，並無違法不當情事，且認為以之作為證據應屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5規定，均得作為證據。其餘所引用之非 供述證據部分，檢察官及被告亦均不爭執證據能力，亦查無 違反法定程序取得情形，自有證據能力。
二、本院之判斷：
㈠上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（本院卷第32、5 0頁），核與證人即告訴人吳芃瑄於警偵訊中證述情節相符 （偵卷第19-21、51-55頁），並有受理各類案件紀錄表、受 理案件證明單、吳芃瑄指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、 被指認人真實姓名對照表、臉書帳號「雷小馬」網頁截圖照 片影本等件在卷可憑（偵卷第15-17、23-27、35-38頁）。 由上，洵認被告確有於前揭臉書帳號「雷小馬」之網頁上， 發表如附表編號1至5所示之文字，且針對告訴人個人情事無 訛。
㈡另據卷附前揭臉書帳號「雷小馬」之網頁截圖以觀，有其他 帳號名稱為「郭家包」、「張雅涵」、「周怡廷」、「Li Y an」等多人瀏覽該網頁上，且有多達2993人在追蹤，執此， 被告此一網頁處於不特定多數人得共聞共見之公開狀態無訛 。復依被告於本院審理中，認知反應正常、言詞陳述表達清 晰，故其精神或心智上均無障礙，並自陳受有大學肄業之教 育智識程度，得合理認識所發表如附表編號1至5所示之文字 ，其中編號2、3所示之「兩張被狗幹到」、「有夠大 行走 的乳牛」等語，足以羞辱或詆毀他人人格或聲譽，屬於粗鄙 髒穢之話語；而其他之「真的有夠丟臉，跟失郎在一起，到 處欠錢 跟當鋪借錢還留我的電話，真的是吃老二吃到傻了. ...難怪現在不上班寧願整天窩在家吃牛郎的屌」等語，縱 倘如被告所言非虛，惟其發表傳述之情事，僅屬告訴人個人 私德之事，而此與公共利益無關，亦非屬可受公評之事或為 適當評論之善意言論可擬。由上，其公然在臉書帳號「雷小 馬」網頁上，登載如附表2、3所示文字，已構成公然侮辱之 行為；刊登如附表編號1、4、5所示文字，已使瀏覽或追蹤 該網頁之不特定多數人，隨時處於可知悉其所指摘傳述上開 情事，是被告主觀上自有散布於眾之意圖，已足生損害於告 訴人之聲譽，而構成誹謗無疑。
㈢綜上，本件事證明確，被告前揭公然侮辱、加重誹謗之犯行 ，堪可認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠核被告所為如附表編號2、3部分，係犯刑法第309條第1項之 公然侮辱罪；就如附表編號1、4、5部分，係犯刑法第310條 第2項之加重誹謗罪。
㈡被告以如上揭文字，公然侮辱、誹謗告訴人吳芃瑄，係於密 接之時間或空間實施，持續侵害同一告訴人之法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一 行為，均為接續犯。
㈢又被告一行為同時觸犯公然侮辱罪及加重誹謗罪，為想像競 合犯，依刑法第55條規定，從一重之加重誹謗罪處斷。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無犯罪紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可按，素行良好，倘若果有告訴 人言行舉止，縱非被告所認同，然我國屬於多元民主法治之 國家，仍應予最大包容或尊重，而被告擅以如附表所示之文 字辱罵或誹謗告訴人，足以貶損告訴人之人格或聲譽；兼衡 被告之犯罪動機、目的、手段方式，及被告與告訴人曾經調 解但無共識而未能成立，有本院調解事件報告書存卷可佐，
暨考量被告自述教育智識程度、家庭生活經濟狀況（本院卷 第54頁），及其終於本院審理中自白之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示儆 懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第310條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張文傑偵查起訴，檢察官黃芝瑋到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 刑事第一庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃麗靜中 華 民 國 111 年 3 月 25 日附表：
編號 刊登時間 刊登位置 文字內容 1 110年2月19日某時 在臉書帳號「雷子馬」之動態留言 我被老二控制，所以動彈不得，然後我跟經紀借的3萬，我根本毫不在乎，反正我那張嘴巴很厲害，除了會吃老二，還會話術...。 2 110年2月19日某時 標註「張雅涵」留言下方 最後兩張被狗幹到。 3 109年2月19日某時 標註「周怡廷」留言下方 有夠大 行走的乳牛。 4 110年2月19日某時 標註「Li Yan」留言下方 對 我找時間去問問他爸媽是不是腦袋中毒。 5 110年3月3日某時 在「雷子馬」之臉書動態留言 真的有夠丟臉，跟失郎在一起，到處欠錢 跟當鋪借錢還留我的電話，真的是吃老二吃到傻了....難怪現在不上班寧願整天窩在家吃牛郎的屌。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
得上訴。