聲請單獨宣告沒收
臺灣臺中地方法院(刑事),單聲沒字,111年度,80號
TCDM,111,單聲沒,80,20220328,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第80號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊雅婷


上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（110年度緩字第487號、111
年度執聲字第615號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告楊雅婷因違反商標法案件，經臺灣 臺中地方檢察署檢察官於民國109年12月9日以109年度偵字 第24214號為緩起訴處分確定，並於111年1月28日緩起訴期 滿未經撤銷；本案扣押之仿冒FILA商標衣服18件係仿冒商標 之商品，屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2 項、商標法 第98條、刑事訴訟法第259 條之1 等規定，聲請單獨宣告沒 收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定。違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2 項、第40條 第2 項分別定有明文。又檢察官依刑事訴訟法第253 條或第 253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得， 得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1亦定有 明文。次按商標法第98條於105 年11月30日修正公布，同年 12月15日施行，修正後商標法第98條規定：「侵害商標權、 證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，而本條之修法理由謂「商標侵權物品雖 非屬刑法第38條第1 項之違禁物，然其性質不宜任令在外流 通，若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑 法規定，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由 取得等事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發 還所有人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持 絕對義務沒收之規定，另配合刑法第38條用語，將『犯人』修 正為『犯罪行為人』，以資明確」，是商標法第98條係屬絕對 義務沒收性質，侵害商標權之物屬專科沒收之物，自得依刑 法第40條第2 項聲請單獨宣告沒收，且應優先於採職權沒收 主義之刑事訴訟法第259 條之1 規定而為適用。三、經查，被告楊雅婷因違反商標法案件，經臺灣臺中地方檢察



署檢察官以109年度偵字第24214號為緩起訴處分確定在案， 此有該緩起訴處分書1份附於臺灣臺中地方檢察署110年度緩 字第487號緩起訴執行卷宗(下稱執行卷)可稽；依上開緩起 訴處分書所示，被告緩起訴期間為1年，且自110年1月29日 起至111年1月28日止，期滿未經撤銷，亦有被告全國刑案資 料查註表1份及報告書1紙附於執行卷可稽。而該案扣得如附 表所示之物，均為被告所販賣侵害商標權之商品，業經被告 於警詢及偵訊時供述明確(見偵卷第19至27頁、227至229頁) ，且有本院搜索票、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警 察大隊偵二隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品 收據、仿冒商品照片、經濟部智慧財產局商標資料檢索資料、 商標單筆詳細報表、斐樂股份有限公司108年11月17日斐管 字第108110025號函及所附相關資料暨鑑定人洪淑媛出具之 檢視報告書、通聯調閱查詢單、被告臉書刊登廣告列印資料 (見偵卷第29頁、第31至43頁、第127至135頁、第153頁、第 155至166頁、第183至187頁)，本件扣案如附表所示之物既 係被告犯商標法第97條前段之販賣仿冒商標商品罪所用之物 ，屬專科沒收之物，依首揭說明，應認本件檢察官依商標法 第98條、刑法第40條第2項規定，聲請本院裁定將上揭扣案 物沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259條之1，商標法第 98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日 刑事第十八庭 法 官 侯驊殷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 莊玉惠
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日附表
編號 品名 單位/數量 1 仿冒FILA商標衣服 18件