臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第77號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃瀅如
上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第1788號），
聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第202號），本院裁定如下
：
主 文
扣案如附表所示之仿冒商標商品均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃瀅如因違反商標法案件，業經臺灣臺 中地方檢察署檢察官以111年度偵字第1788號為不起訴處分 確定，而扣案之仿冒如附表所示商標之商品，係屬仿冒商標 商品之商品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定， 聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253條之1為不起訴或緩 起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物，得單獨聲 請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按違 禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定 有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或 文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文 。
三、本案被告黃瀅如因違反商標法案件，經臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵辦後，因無證據證明被告將附表所示商品托運入關 後有販賣仿冒商標商品之意圖，認被告犯罪嫌疑不足，而以 111年度偵字第1788號為不起訴處分確定等情，此經本院核 閱臺灣臺中地方檢察署110年度他字第7896號、111年度偵字 第1788號卷宗無誤，並有上開不起訴處分書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可佐。又扣案如附表所示之物，經鑑定 結果確係仿冒「LONGCHAMP」、「GUCCI」、「HERMES」、「 CHANEL」等商標之物品，此有鑑定報告書3份、鑑定證明書1 份在卷可憑（見他卷第47、67、83、91頁），依商標法第98 條之規定係屬絕對義務沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均應宣告沒收之。是聲請人之聲請，自屬有據，應予准許 。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1， 商標法第98條，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
刑事第二庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李噯靜中 華 民 國 111 年 3 月 21 日附表：
編號 仿冒商標 品名 數量（件） 備註 1 仿冒「LONGCHAMP」商標 包包 4 見他卷第47頁鑑定報告書 2 仿冒「GUCCI」商標 包包 2 見他卷第67頁鑑定報告書 3 仿冒「HERMES」商標 手提包 3 見他卷第83頁鑑定報告書 4 仿冒「CHANEL」商標 鞋子 1 見他卷第91頁鑑定證明書 皮包 3 皮夾 1 圍巾 2