臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第104號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張侑宇（原名：張峻偉）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（111年度執聲字第235號），本院裁定如下：
主 文
扣案含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之錠劑壹粒（含包裝袋壹只，毒品驗餘淨重零點貳零壹貳公克），沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告張侑宇因施用毒品案件，經臺灣臺 中地方檢察署檢察官以102年度毒偵字第245號、第299號、 第682號為不起訴處分確定，102年度偵字第16406號被告持 有毒品案為施用毒品部分吸收，予以簽結。扣案之搖頭丸（ 3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA））1粒（驗餘淨重0.2 012公克），係違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。二、按刑法關於沒收相關規定，業於民國104年12月30日修正公 布，並於105年7月1日施行，其中刑法第2條第2項規定：「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，另 刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分 或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不 在此限」，而毒品危害防制條例關於沒收之相關規定，亦分 別於105年6月22日、109年1月15日修正公布，並於105年7月 1日、110年5月1日施行，是本案關於沒收之規定，應逕行適 用裁判時法即修正後刑法、修正後毒品危害防制條例相關之 規定，自無新舊法比較之問題。次按違禁物得單獨宣告沒收 ，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之第一級、第二級毒 品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條 第1項前段亦有規定。
三、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以102年度毒聲字第1 00號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，經 臺灣臺中地方檢察署檢察官以102年度毒偵字第245號、第29 9號、第682號不起訴處分確定在案，而102年度偵字第16406 號被告持有第二級毒品案件，因認被告係在施用第二級毒品 之期間內持有含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成
分之錠劑，是被告持有第二級毒品之行為，應為施用第二級 毒品之行為所吸收，不另論罪，並經臺灣臺中地方檢察署檢 察官予以簽結，業經本院核閱被告相關毒品案件之卷證查明 屬實，並有上開不起訴處分書、簽呈及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份存卷可參。而本件扣案之藍色圓形錠劑1粒， 經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確含第二級 毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分（驗餘淨重 0.2012公克），有該中心101年11月12日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1份（見111年度執聲字第235號卷第27頁）在 卷供參，足認扣案之物確含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基 安非他命成分，而屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第 18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；另裝放前開第二級 毒品之包裝袋因包覆毒品，其上所殘留之毒品難以析離，且 無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至 送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。從而 ，本件聲請人之聲請自屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁 定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 刑事第十五庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玲誼中 華 民 國 111 年 3 月 15 日