臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第158號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱俊霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4
1470號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
邱俊霖犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄一有關「原應注意汽車（含機車）行駛至交岔路 口時，同為直行車時，左方車應暫停讓右方車先行」之文字 ，應予更正為「原應注意汽車（含機車）行駛至無號誌之交 岔路口時，同為直行車時，左方車應暫停讓右方車先行」之 文字。
㈡犯罪事實欄一有關「亦疏未注意減速慢行」之文字，應予更 正為「亦疏未注意減速慢行，作隨時停車之準備」之文字。 ㈢補充增列「被告邱俊霖於本院準備程序時之自白」作為證據 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，於處理警 員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，自首而接受 裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表在卷可憑（發查卷第67頁），爰依刑法第62條前段規定 ，減輕其刑。
㈢爰審酌被告未能善盡注意義務，致釀本案事故，使告訴人王 蘭亭受有犯罪事實欄所載之傷害，顯缺乏尊重用路人生命、 身體安全之觀念，行為實屬不該；惟考量被告犯後坦承犯行 ，態度尚可；另衡以被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟 狀況（發查卷第11頁）、與告訴人調解未成（賠償金額差距 過大）、過失責任比例（被告為肇事主因、告訴人則為肇事 次因）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決
如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
刑事第十二庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃俞婷
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 攝股
110年度偵字第41470號
被 告 邱俊霖 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱俊霖於民國110年4月12日晚上，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，沿臺中市北區德化街由西往東方向行駛，嗣 於同日晚上10時43分許，行經臺中市北區德化街與五常街交 岔路口時，原應注意汽車（含機車）行駛至交岔路口時，同 為直行車時，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時情形天 候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿 然直行，適有王蘭亭騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 附載王馨瑩，沿北區五常街由南往北方向直行行駛至該路口 ，亦疏未注意減速慢行，雙方發生碰撞，王蘭亭因而人車倒 地，受有雙下肢挫傷合併左小腿傷口及左腳垂足等傷害（王 馨瑩亦受有傷害，未據告訴）。
二、案經王蘭亭告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱俊霖於本署偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人王蘭亭於警詢時及本署偵查中指訴相符，復 經證人王馨瑩、黃韻婕於警詢時證述明確。此外，並有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二） 、談話紀錄表、證號查詢機車駕駛人資料、車號查詢機車車 籍資料、道路交通事故初步分析研判表、臺中市車輛行車事 故鑑定委員會110年8月11日中市車鑑字第1100004663號函暨 所附之中市車鑑0000000案鑑定意見書、中國醫藥大學附設 醫院診斷證明書各1份及照片共14張（含現場與車損照片、 監視錄影擷取翻拍照片）等在卷可參。按汽車（含機車）行 至無號誌之交岔路口，車道數相同時，同為直行車者，左方 車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第102條第1項第 2款訂有明文。被告騎乘機車，自應注意及之，而依當時當 時情形天候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，此有 道路交通事故調查報告表（一）附卷足稽，詎被告竟疏未注 意及此，貿然行進，致其機車與告訴人騎乘之機車發生碰撞 ，告訴人因此受有傷害，被告就本件交通事故之發生，確有 應注意、能注意而未注意之過失，甚為明確。且被告上揭過 失駕駛行為與告訴人之傷害結果間，具有相當之因果關係，復 屬無疑。雖告訴人亦疏未減速慢行，與有過失，然仍不能因 而解免被告之過失罪責。綜上所述，被告犯嫌，堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺前，主動 向到場處理交通事故之臺中市政府警察局第二分局第二交通 分隊警員承認其為肇事者而接受裁判，有道路交通事故肇事 人自首情形記錄表在卷可參，請依刑法第62條前段規定，酌予 減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 檢 察 官 張文傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 書 記 官 林瑋婷