臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第129號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉燦和
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
7107號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定
逕以簡易判決處刑（110年度交易字第1961號），判決如下：
主 文
劉燦和犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
劉燦和於民國110年7月4日上午，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，沿臺中市東區南京路由東往西（即由進德路往 復興路）方向行駛，於當日上午9時11分許，行經南京路近 南京一街之交岔路口，欲從外側車道往左駛入內側車道時， 本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離， 而依當時情形天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無 缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，貿然往左偏向行駛，適何歆瑜騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿同向內側車道自後方直行至該處， 亦疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，見狀閃避不及而發生碰撞，何歆瑜因此受有右側 尺骨冠狀突骨折、右側遠端橈尺關節半脫位之傷害。劉燦和 於肇事後，在偵查犯罪職權之機關或公務員知悉其肇事前， 即向據報前往現場處理之臺中市政府警察局第三分局員警承 認其為肇事人，自首而接受裁判。
二、證據名稱：
(一)被告劉燦和於本院準備程序之自白。
(二)告訴人何歆瑜於警詢及偵查中之指訴。
(三)證人即當時在場之陳永紘於警詢之證述。(四)中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告㈠㈡、臺中市政府警察局交通事故談話 紀錄表、交通事故補充資料表、事故現場照片、臺中市車輛 行車事故鑑定委員會110年10月18日中市車鑑字第110000767 2號函暨函附之中市車鑑0000000案鑑定意見書。三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉 其肇事前，即向據報前往現場處理之臺中市政府警察局第三 分局員警承認其為肇事人，自首並接受裁判，有臺中市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑，爰依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛普通重型機車，往 左偏向行駛，未讓左後方直行車先行，肇致本案交通事故之 發生，並使告訴人因而受有右側尺骨冠狀突骨折、右側遠端 橈尺關節半脫位之傷害；嗣雙方分別於110年8月25日、同年 9月23日、同年11月8日在臺中市東區調解委員會調解，仍因 雙方意見不一致而未能調解成立，雖經臺中市車輛行車事故 鑑定委員會鑑定後，雙方就本案車禍事故之肇事責任輕重及 損害賠償金額之認知仍有顯著落差（被告認告訴人亦有肇事 責任，然此乃民事損害賠償責任之過失比例分配問題，被告 仍不因告訴人之與有過失而免除其本案刑事過失責任，至於 被告雖稱亦有對告訴人提出過失傷害告訴，惟目前尚未查得 告訴人相關刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 存卷可考），迄今未能達成和解，被告亦未賠償告訴人所受 之損害；並審酌被告於本院準備程序終能坦承犯行，及其所 應負之肇事責任輕重、告訴人所受傷害之程度，暨其自陳為 小學肄業學歷之教育程度，從事二手商品買賣，家中有配偶 及外孫需照顧，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第284條前段、刑法第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官陳建文提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 3 日 刑事第十二庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。