臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中軍簡字第1號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪偉翔
上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度軍偵字第42號），本院判決如下：
主 文
洪偉翔犯陸海空軍刑法第七十五條第一項前段之在營區賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡 易判決處刑書記載外，另補充如下所述：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第1行至第2行原記載「…，並在陸軍＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ＊＊＊＊＊（按原文係部隊番號）擔任…」等語部分，應予補充 更正為「……，並在臺中市后里區陸軍營區（詳細營區住址 ，詳卷內所示）擔任…」等語。
⒉犯罪事實欄倒數第2 行原記載「…，以此方式在營區內多 次下注賭博。嗣因…」等語，應予更正為「…，以此方式在 營區內多次下注賭博，並因而賺取新臺幣（下同）10萬元 。嗣因…」等語。
㈡證據部分：被告洪偉翔之個人兵籍資料查詢結果1紙（參見本 院卷宗第5頁）。
㈢理由部分：
⒈按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴 、處罰。現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外， 仍應依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第1項、第2項 定有明文；又按現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法 之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者 ，依刑事訴訟法追訴、處罰：陸海空軍刑法第44條至第4 6條及第76條第1項。前款以外陸海空軍刑法或其特別法 之罪。非現役軍人不受軍事審判。軍事審判法第1條亦定 有明文。是軍事審判法係刑事訴訟法之特別法，應優先適 用，且依軍事審判法第7條規定所稱「戰時」，「謂抵禦 侵略而由總統依憲法宣告作戰之期間。戰爭或叛亂發生而
宣告戒嚴之期間，視同戰時。」，因現時並無上述總統宣 告作戰或有戰爭、叛亂而宣告戒嚴，自非屬戰時，先予指 明。經查，被告洪偉翔於行為時係現役軍人，因其在非戰 時犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之罪，依上揭說明， 應依刑事訴訟法追訴、審判，是本院自有審判權。又本案 犯罪地點即被告當時服役駐地係位於臺中市后里區等情， 業經被告於偵訊中陳述明確（參見偵查卷宗第207頁至第2 08頁），核屬本院轄區，依刑事訴訟法第5條第1項規定， 本院即有管轄權，合先敘明。
⒉爰審酌被告為本案行為時既為現役軍人，肩負保衛國家安 全責任，在國家軍營營區內待命值勤之際，除維護基本軍 紀外，猶應具有高度警戒意識，僅欲貪圖個人利益，不思 以正當方式賺取財物，視嚴謹軍紀於無物，竟在軍營營區 內賭博財物，甚或向軍中同袍借用手機賭博，且賭博期間 非短，嚴重敗壞軍紀，原應從重量刑，惟考量其犯後已坦 承犯行之犯後態度，暨其學經歷、家庭經濟生活情況（詳 見本院卷宗第4頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
⒊按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人 團體，因下列情形之一前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 、3項定有明文。經查，被告就其於上開期間賭博獲利金 額，分別於軍事法制官詢問中或偵訊中自陳：其獲利62萬 元，或稱其投注獲利約10萬元，或稱其獲利約80萬元（參 見偵查卷宗第38、42、208頁）等語，爰審酌依被告所述 投注暨利用同袍手機下注情狀，並依罪疑唯輕原則，應從 對被告最有利之認定，即被告於本案賭博投注獲利為10萬 元，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1、3項規定併予宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
⒋按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法 第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。經查 ，被告雖於軍事法制官詢問中陳稱：其除借用軍中同袍手 機外，尚有使用自己手機簽注賭博（參見偵查卷宗第42頁 ）等語，爰審酌上開物品本身單獨存在不具刑法上之非難 性，沒收欠缺刑法上重要性，僅徒增開啟沒收程序之時間
費用，爰不予宣告沒收，附此敘明。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，陸海空軍刑法第75條第1項前段，刑法第1 1條前段、第41條第1項前段，第38條之1第1、3項，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官廖志祥聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊玉惠
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
陸海空軍刑法第75條
在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
長官包庇或聚眾賭博者，處5年以下有期徒刑。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度軍偵字第42號
被 告 洪偉翔 男 22歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○街00巷00號 居新北市○○區○○街00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反陸海空軍刑法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪偉翔為於民國110年2月23日入伍，並在陸軍＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ＊＊擔任二兵至110年8月27日退伍，竟基於賭博之單一犯意， 於110年5至6月期間，在上揭營區內，接續利用自己手機或 向同單位官兵黃彥友、湯景宇、杜崇豪等人（涉嫌幫助在營 區賭博部分，另飭由憲兵指揮部臺中憲兵隊偵辦）商借手機 後，連結網際網路，以其個人或由杜崇豪、湯景宇個人資料 向「多金」、「利亨」及「HOYA」等娛樂城賭博網站申設之 會員帳號及密碼登入上揭賭博網站，與經營上開網站之不詳
組頭對賭，以比點數大小論輸贏之方式，下注賭博，以此方 式在營區內多次下注賭博。嗣因同單位官兵發現舉報，因而 查悉上情。
二、案經憲兵指揮部臺中憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪偉翔於臺中憲兵隊詢問及偵查中 坦承不諱，核與證人黃彥友、陳建熹、杜崇豪、湯景宇、張 興宥於警詢證述情節大致相符，復有陸軍第十軍團指揮部法 紀調查結證報告、賭博網站擷圖照片、被告洪偉翔與證人陳 建熹間通訊軟體Line對話內容擷圖照片附案附卷可資佐證， 被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告洪偉翔所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之 在營區賭博罪，其於上揭期間內，在相同地點，以相同方式 進行賭博之行為，應係基於單一賭博犯意，於密接之時間、 空間所實施之犯行，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接 續進行，合為包括之一行為予以評價，請論以一罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日 檢察官 廖志祥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 6 日 書記官 邱麗櫻