臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度簡上字第471號
上 訴 人
即 被 告 梁予俙
生前住○○市○○區○○○巷00號
生前居臺中市○區○○街00○0號
生前居臺中市○○區○○街000巷00號4樓之2
上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院臺中簡易庭中華民
國110年6月30日所為之110年度中簡字第1152號第一審刑事簡易
判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第1261、6540號）
，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭改依通常程序審理，自為
第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：共同被告高敏裕自民國103年1 2月25日起迄今擔任臺中市北區區公所(下稱北區公所)邱厝 里里長；上訴人即被告梁予俙、共同被告文靖宇、王書美、 魏鳳儀、廖靜枝均曾參加邱厝里之環保掃地或其他活動，文 靖宇、王書美、廖靜枝則同時為邱厝里之里民。緣北區公所 於107年5月3日辦理「臺中市北區107年度環保志工增能教育 訓練暨業務聯繫會報」(下稱107年環保志工增能訓練)，詎 高敏裕明知文靖宇非為列冊環保志工人員，竟基於教唆偽造 私文書之犯意，明知活動當日「臺中市北區區公所107年度 環保志工增能教育訓練暨業務聯繫會報107年05月03日中部 第三梯次2車」之簽到表上未列「文靖宇」之姓名，於該次 活動發車之際，參加人員登上遊覽車後，在未經列冊環保志 工吳芳菁之同意或授權下，教唆文靖宇於上開簽報表之「吳 芳菁」簽名處之欄位偽造吳芳菁之署押1枚（如附表編號1所 示）。文靖宇遂基於偽造私文書之犯意，於前開簽到表上， 偽簽吳芳菁之署押1枚，用以表示吳芳菁業已參加該次活動 之意思。另受該里環保志工小隊長邱進發邀請之王書美、魏 鳳儀、梁予俙、廖靜枝，則均分別基於偽造私文書之犯意， 明知前揭活動當日之簽到表上未列「王書美、魏鳳儀、梁予 俙、廖靜枝」之姓名，於該次活動發車之際，登上遊覽車後 ，未經列冊環保志工賴淑美、何林桂、黃玉倩、洪喬屏之同 意或授權下，分別於上開簽到表之「賴淑美」、「何林桂」 、「黃玉倩」、「洪喬屏」簽名處欄位，各偽造賴淑美、何
林桂、黃玉倩、洪喬屏之簽名各1枚（如附表編號2至5所示 ），用以充作表示賴淑美等4人業已參加該次活動之意思。 嗣活動辦理完畢，由不知情之北區公所承辦人施欣慧即依檢 附簽到表等資料，向臺中市政府環保局辦理驗收、核銷等程 序，足生損害於臺中市政府環保局對於環保志工參訪經費審 查、核撥及執行之正確性。因認被告涉犯刑法第210條之偽 造私文書罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又 對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章 之規定；第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而 原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該 案件自為判決，亦為刑事訴訟法第455條之1第3項、第369 條第1項前段所明定。而管轄第二審之地方法院合議庭受理 簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴 訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第 一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第 14點復定有明文。
三、經查，被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（ 110年度偵字第1261、6540號），原審於110年6月30日以110 年度中簡字第1152號刑事簡易判決處有期徒刑2月，如易科 罰金，以新臺幣1,000元折算1日；嗣被告不服，於110年10 月14日向本院提起上訴，由本院以110年度簡上字第471號案 件審理在案，有上開聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決、 刑事聲明上訴狀及其上本院收文戳章在卷可稽（本院卷第29 至30、55至63頁）。惟被告於合法提起上訴後之本院審理期 間，業於111年2月21日死亡，有其個人基本資料查詢結果附 卷為憑（本院卷第159頁），揆諸前揭說明，法院應諭知不 受理之判決。原審未及審酌上開原審判決後發生之情事，所 為有罪實體判決已於法未合，應由本院將原第一審刑事簡易 判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論， 逕諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第3 項、第369條第1項前段、第303條第5款、第307條，判決如主文。本案經檢察官馬鴻驊聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳培維
法 官 彭國能
法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林奕珍
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日