臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度智訴字第15號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 段春旭
選任辯護人 李易璋律師
上列被告因違反營業秘密法等案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵續字第173號、110年度偵字第16號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告段春旭自民國105年9月22日起至107年9 月28日止，任職於告訴人葉興資訊有限公司（下稱葉興公司 ），負責葉興公司電腦資訊業務，故得接觸、取得葉興公司 電腦系統內之銷售客戶資料，且該等資料均屬葉興公司營業 上所需保密之營業秘密，段春旭於任職之初即依葉興公司規 定簽署保密切結書，負有就職務上所知悉葉興公司營業秘密 之保密責任，詎段春旭竟意圖為自己之不法利益，基於妨害 營業秘密及無故取得他人電腦相關設備電磁紀錄之犯意，於 107年9月28日8時19分起至8時49分止、同日17時22分起至20 時2分止，未經葉興公司同意，將其業務上知悉及持有之銷 售客戶資料（含企業客戶姓名、主管或承辦人姓名、職稱、 電子郵件信箱、聯絡電話、報價單、投標價格表）等葉興公 司之營業秘密，以其在公司所使用之個人帳號「rock70806 」下載至其個人隨身碟中，以此方式重製、取得前開營業秘 密。因認被告涉犯刑法第359條之無故取得他人電磁紀錄及 營業秘密法第13條之1第1項第1款之擅自重製而取得營業秘 密等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及 第307條分別定有明文。
三、本件被告段春旭因違反營業秘密法等案件，經檢察官提起公 訴，認被告涉犯刑法第359條之無故取得他人電磁紀錄及營 業秘密法第13條之1第1項第1款之擅自重製而取得營業秘密 等罪嫌。因無故取得他人電磁紀錄罪部分，依刑法第363條 項規定；擅自重製而取得營業秘密罪部分，依營業秘密法第 13條之3第1項規定，均須告訴乃論，而被告與告訴人葉興公 司已成立調解，告訴人並具狀撤回本件告訴，有本院調解程
序筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽（本院卷第135至13 9頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理 之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官陳僑舫到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳培維
法 官 彭國能
法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林奕珍
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
, 台灣公司情報網