臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度交訴字第413號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉泓慶
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
5370號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉泓慶汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於死，處有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、劉泓慶明知其未領有普通重型機車駕照，不得於道路上騎乘 普通重型機車，竟仍於民國110年9月16日上午11時55分許， 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市新社區台 21線往新社方向行駛，駛至臺中市新社區豐埔公路台21線15 .2公里處，沿彎道左轉彎時，本應注意行車速度應依速限規 定，且行經彎道應減速慢行作隨時停車之準備，並禁止跨越 雙黃線，而依當時情形並無不能注意之情事，竟在限速時速 40公里路段以約60公里之時速超速行駛，亦未於彎道減速慢 行作隨時停車之準備，並因車速過快於左轉彎時跨越路中雙 黃線而闖入對向車道逆向行駛，因而與沿對向車道順向行駛 前來、由魏建華騎乘之車牌號碼000-0000號大型重型機車發 生碰撞，致魏建華人車倒地，因胸部鈍性傷、肋骨骨折、臟 器損傷等傷勢導致創傷性休克，送醫急救後，於同日下午1 時27分許宣告死亡。
二、案經陳慧瑜委由廖怡婷律師訴由臺中市政府警察局東勢分局 移送及向臺灣南投地方檢察署檢察官提出告訴，由臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告劉泓慶於警詢、偵查中及本院準備 程序、審理時均坦承不諱（見南投相卷第13頁至第16頁、第 66頁至第68頁、本院卷第42頁、第51頁），並有員警職務報 告、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事 故現場圖、現場及車損照片、證號查詢汽車、機車駕駛人資 料、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局交通事故補充資 料表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 影本、行車紀錄器錄影畫面截圖照片附卷可稽（見南投相卷 第10頁、第24頁至第46頁、第56頁至第63頁、第77頁至第80
頁、第82頁至第87頁、第92頁至第93頁）。又被害人魏建華 確因本件交通事故造成胸部鈍性傷、肋骨骨折、臟器損傷等 傷勢導致創傷性休克而死亡，亦經臺灣南投地方檢察署檢察 官督同法醫師相驗屬實，有埔基醫療財團法人埔里基督教醫 院診斷證明書、臺灣南投地方檢察署110年9月17日勘（相） 驗筆錄、臺灣南投地方檢察署相驗屍體證明書、臺灣南投地 方檢察署檢驗報告書、相驗照片在卷可憑（見南投相卷第49 頁、第64頁至第65頁、第70頁至第75頁、第87頁反面至第91 頁），足認被告前開自白與事實相符，應堪採信。二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。但在 設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里..二 、行經設有彎道之路段，應減速慢行，作隨時停車之準備； 雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車 、跨越或迴轉，道路交通安全規則第93條第1項第1款、第2 款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第8 目分別定有明文。而被告騎車上路，自應依上開規定行駛， 而依卷附道路交通事故調查報告表（一）所示，本案事故發 生時，天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告貿然在限速 時速40公里路段以約60公里之時速超速行駛，未於彎道減速 慢行作隨時停車之準備，於左轉彎時跨越路中雙黃線而闖入 對向車道逆向行駛，肇致本件車禍發生，其騎車行為顯有違 反上開交通法規之過失，被告騎車之過失行為與被害人死亡 結果間，顯具有相當因果關係，亦堪認定。從而，本案事證 明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第276條之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，而過失致人於 死罪，並應依前開條例規定加重其刑。又本件車禍發生後， 報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，員警前往現 場處理時，被告留在現場，向前來處理之警員承認為肇事人 ，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 在卷可查（見南投相卷第60頁），且於偵查中、本院準備程 序及審理時，經傳喚皆到庭接受詢問及訊問，堪認被告係於 有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事者係何人前，留待現場向 前來處理之員警坦承肇事，並接受裁判，核與自首之規定相 符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之 。
四、爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可證，明知其無駕駛執照，仍執意騎車上路，且疏未注意而
以約60公里之時速超速行駛，未於彎道減速慢行作隨時停車 之準備，並於左轉彎時跨越路中雙黃線而闖入對向車道逆向 行駛，與順向行駛之被害人發生碰撞，因而肇致本件事故， 其違反注意義務之程度非輕，致被害人枉送性命，其過失行 為造成無可挽回之遺憾，所生損害非微；並審酌被告犯後坦 承犯行，然迄今尚未能與被害人家屬達成和解，及被告為國 中肄業，現幫忙家裡到山上從事護坡防止土石流的工作，家 庭經濟狀況不佳（見本院卷第52頁）及告訴人表示被告犯錯 毫無悔意，從未前來慰問致意，讓被害人家屬承受親人逝世 之悲慟及家庭陷入困境之痛苦，請從重量刑（見本院卷第37 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第276條、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官提洪佳業起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 郭淑琪
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。