臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度交易字第1941號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林湘怡
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
0138號），本院判決如下：
主 文
林湘怡犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林湘怡於民國109年（起訴書誤載為110年）12月2日下午， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市大里區立善 橋往仁化路方向行駛，於同日15時30分許，行經大里區立善 橋與仁堤路交岔口時，原應注意車輛行駛至交岔路口時，轉 彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路而乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之 情事，惟疏於注意及此，仍逕行右轉欲進入仁堤路行駛，適 同向右側有蔡權耀騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行 經該處，兩車因而發生碰撞，致蔡權耀人車倒地，蔡權耀並 因而受有左側第三、四、五蹠骨骨折之傷害。
二、案經蔡權耀訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。經查，本判決以下所引用被告林湘怡 以外之人於審判外之言詞或書面陳述，對被告而言，性質上 屬傳聞證據，惟被告已知悉有刑事訴訟法第159條第1項之情 形，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作 成時之情況，尚無違法取證或不當之情形，復與本案之待證 事實間具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，揆諸上 開規定，應認有證據能力。
㈡傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而 為之規範。本判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟法第 159條第1項規定傳聞法則之適用，因與本案待證事實具有關 聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為 證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承於上揭時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車，行經上揭地點，並與告訴人張權耀騎乘之機車發生 交通事故等情，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我當 時右轉，告訴人車速很快撞到我，當下我有問他是否需要就 醫，他說不用，事後才跟我求償，我懷疑他的傷勢不是車禍 造成，我認為我有過失，但不是全部的過失等語。然查： ㈠被告於上揭時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行 經上揭地點，並與告訴人騎乘之機車發生交通事故等情，業 據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，核與證人即 告訴人於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片19張、 路口監視器錄影畫面翻拍照片6張及本院勘驗筆錄在卷可佐 ，此部分之事實足堪認定。
㈡次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： 七、轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第102條第1 項第7款定有明文。查，經本院勘驗現場監視器畫面，可見 被告駕駛之車輛右轉時，告訴人騎乘之機車在被告車輛之正 右方，而被告右轉時告訴人騎乘之機車向右閃避不及，被告 之右前車頭與告訴人機車之左後車尾發生碰撞，告訴人人車 倒地等情，並製有勘驗筆錄1紙在卷足查，而當時天候晴、 日間自然光線、柏油路而乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好 ，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可查，是被告右轉時 ，自應注意其右方有無車輛，而依當時客觀情況並無不能注 意之情事，被告右轉時未注意告訴人在其右方，未禮讓直行 車先行，因而發生碰撞，具有過失甚明。
㈢再查，告訴人於發生上揭交通事故後，於同日即至大里仁愛 醫院急診就診，經診斷有左側第三、四、五蹠骨骨折之傷害 等情，有仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書在卷可 憑，就診時間與發生交通事故之時間為同一日，並無明顯差 距，參以當時告訴人於發生交通事故後人車倒地，因而受有 上揭傷勢亦屬合理，堪認係因被告之過失而造成。 ㈣綜上所述，本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺本案 犯行前，向前往現場處理之員警當場承認為肇事人，自首而 接受裁判，此有臺中市政府警察局道路交通肇事人自首情形 紀錄表在卷可憑，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未注意告訴人之機車在 其右方，未讓直行車先行，右轉後與告訴人之機車發生碰撞 ，致告訴人受有左側第三、四、五蹠骨骨折之傷害之犯罪手 段、違反義務程度、所生損害，暨被告未坦承犯行，迄今亦 未賠償告訴人所受損害，犯後態度上無從為有利於被告之認 定，兼衡其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 刑事第六庭 法 官 陳昱翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳筱惠
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日附錄論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。