給付使用土地補償金
臺灣橋頭地方法院(民事),訴字,111年度,16號
CTDV,111,訴,16,20220323,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第16號
原 告 蔡淑貞
訴訟代理人 彭鈺文
被 告 雷音禪寺
法定代理人 謝重男


上 一 人
訴訟代理人 張標全律師
被 告 陳玥蓁


陳炘婗

上列當事人間給付使用土地補償金事件，本院於民國111年3月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告雷音禪寺應自民國一○六年十二月一日起至返還高雄市鳥松區美山段一○二四、一○二五、一○二五之一地號土地予原告之日止，按月給付原告新臺幣壹仟柒佰參拾貳元，暨其中新臺幣捌萬零肆佰貳拾參元，自民國一一○年九月二十五日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
被告陳玥蓁、陳炘婗應自民國一○六年十二月一日起至返還高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○地號土地予原告之日止，按月連帶給付原告新臺幣肆佰零肆元，暨其中新臺幣壹萬捌仟柒佰伍拾玖元，自民國一一○年九月二十五日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分中已到期部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告雷音禪寺 應自民國106年12月1日起至返還高雄市○○區○○段0000○0000○ 000000地號土地（下稱甲土地）之日止，按月給付原告新臺 幣（下同）3,464元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日



止按週年利率5％計算之利息；請求被告陳玥蓁、陳炘婗應自 106年12月1日起至返還高雄市○○區○○段0000○0000○0000地號 土地（下稱乙土地）之日止，按月給付原告809元，暨自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。 嗣於本院111年3月9日言詞辯論時，當庭變更聲明為：被告 雷音禪寺應自106年12月1日起至拆屋返還坐落高雄市○○區○○ 段0000○0000○000000地號土地予原告之日止，按月給付原告 1,732 元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5％計算之利息。被告陳玥蓁、陳炘婗應自106 年12月1 日起 至拆屋返還坐落高雄市○○區○○段0000○0000○0000地號土地予 原告之日止，按月連帶給付原告404 元，暨自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬減縮應受 判決事項之聲明，揆諸前開規定，應屬合法，自應准許，合 先敘明。
二、被告雷音禪寺經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，依同法第385 條第1 項規 定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
　　甲土地與乙土地為原告與其他共有人所共有，原告之權利範 圍為9 分之1 。詎被告未經原告同意，即擅自占用系爭土地 全部（使用地號及面積如附表所示），原告前已請求被告給 付自該次起訴狀繕本送達翌日回溯5 年相當於租金之不當得 利，並經本院106 年度橋簡字第895 號判決確定。惟被告目 前仍繼續使用中，被告因占有使用系爭土地獲有不當得利， 原告本於系爭土地共有人之地位，自得依不當得利之法律關 係，請求被告給付自前述案件起訴狀繕本送達翌日後相當於 租金之不當得利，數額應以申報地價之週年利率5％計算等語 ，並聲明：㈠被告雷音禪寺應自106 年12月1 日起至返還甲 土地予原告之日止，按月給付原告1,732 元，暨自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被 告陳玥蓁、陳炘婗應自106 年12月1 日起至返還乙土地予原 告之日止，按月連帶給付原告404 元，暨自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告陳玥蓁、陳炘婗以：因乙土地有臺灣高等法院高雄分院1 09 年度上字第249 號分割共有物訴訟繫屬中，自應待上開 訴訟判決確定後，始得確定被告有無占用系爭土地及其位置 、面積，暨計算相當於租金之不當得利數額，本件應停止訴



訟等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
　㈡被告雷音禪寺未於言詞辯論期日到場，以書狀答辯略以：甲 土地僅係借名登記於原告名下，實際上應為雷音禪寺所有等 語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就 訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之 結果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴 訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間就與該重 要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦 不得作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言。原 告前就被告占用甲土地及乙土地部分，曾起訴請求自起訴狀 繕本送達翌日回溯5年之相當於租金不當得利，經本院以106 年度橋簡字第895號民事確定判決，認定原告確為甲土地及 乙土地之共有人，被告分別無權占有甲土地及乙土地全部（ 地號及面積如附表所示）而受有相當於租金之不當得利，且 認定不當得利數額應以土地申報地價年息5％計算，上開該判 決認定之事項，均為該事件中列為重要爭點而經兩造充分辯 論後認定，有該事件判決書在卷可參（見審訴卷第59至62頁 ），依上開說明，該判斷即應有爭點效之適用，而應認被告 雷音禪寺及陳玥蓁、陳炘婗確有分別無權占有甲土地及乙土 地全部面積之事實。
㈡按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還 其利益，民法第179 條前段定有明文。而無權占用他人土地 者，通常可享有相當於租金之利益，土地所有權人得請求占 用人返還（最高法院61年台上字第1695 判決要旨參照）） 。故無權占有人顯係無法律上之原因而受利益，並致土地所 有權人受有損害，則土地所有權人自得依不當得利之法律關 係，請求無權占有人給付相當於租金之利益。被告雷音禪寺 及被告陳玥蓁、陳炘婗分別無權占用甲土地及乙土地，業如 前述，而原告於前案僅請求自該事件起訴狀繕本送達翌日（ 即106年11月25日）回溯5年之相當於租金不當得利，揆諸前 揭說明，原告依民法第179 條規定，請求被告分別給付自10 6年12月1日起至返還甲、乙土地之日止之相當租金不當得利 ，並未逾其權利範圍，應屬有據。
　㈢按於城市地方租用房屋之租金，以不超過土地及建築物申報 總價額年息10％為限，而前開規定於租用基地建築房屋之情 形準用之，土地法第97條第1 項、第105條定有明文。所謂 年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照 申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮



程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益及社會感情等 情事，以為決定。經前案審酌甲土地、乙土地位於高雄市鳥 松區，並非位於都會區，附近固尚屬交通便利，生活機能良 好，然較不具商機，認定原告所主張依系爭土地申報地價年 息10％計算相當於租金之不當得利，尚屬過高，應以5％為可 採，因有爭點效之適用，本院應為相同之認定，故原告請求 被告雷音禪寺按月給付1,732元，及請求被告陳玥蓁、陳炘 婗按月給付404元（計算式詳如附表），亦未逾其權利範圍 ，應有理由。
　㈣被告陳玥蓁、陳炘婗雖辯稱乙土地已有分割共有物事件繫屬 ，應待該件判決結果始能認定被告是否無權占有土地及範圍 ，故本件應停止訴訟程序云云。惟本件之訴訟標的與分割共 有物有別，且兩造間共有物分割之事件何時終結，及其判決 之結果為何，均無法事先預料，亦非本案之前提要件，故無 從裁定停止訴訟。且分割共有物為形成訴訟，縱經為分割共 有物之判決，其效力亦僅係向後發生，而無溯及之效果，是 被告陳玥蓁、陳炘婗現無權占有系爭土地已如前述，縱令該 分割共有物事件判決分割後取得現占用之特定部分土地，亦 僅係自分割後始為有權占有，並不影響本件之論斷。惟如被 告陳玥蓁、陳炘婗事後經分割共有物判決取得現占用特定部 分之土地，則自其等取得之日起，即已非無權占有，即無不 當得利可言，則因分割共有物之判決已推翻本案之認定，被 告陳玥蓁、陳炘婗當得就取得土地後之不當得利部分提起債 務人異議之訴以為救濟，併此敘明。
　㈤又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為民法第233 條第1項、第203條所明定。本件原告雖得請求被告給付相當 於租金之不當得利已如前述，惟就原告請求被告給付自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息部 分，因被告所負不當得利債務屬給付無確定期限之債務，依 上開規定，應經原告催告始負遲延責任，而本件原告起訴狀 繕本送達被告之時間均為110年9月24日，就106年12月1日起 至該日前共1,393日之不當得利債務部分，被告確應負遲延 責任，原告自得請求以法定利率5％計算之遲延利息，惟就該 日後之不當得利部分，則因尚未發生，原告自無從對被告為



催告，被告亦不因而負遲延責任，原告請求其餘部分之法定 遲延利息，即屬無據。是原告請求被告給付法定遲延利息， 僅於被告雷音禪寺部分本金80,423元（計算式：1,732301 ,393＝80,423）及被告陳玥蓁、陳炘婗本金18,759元（計算 式：404301,393＝18,759）之範圍內為有理由。四、綜上所述，被告既有分別無權占有甲土地及乙土地之情事， 且原告於前案僅請求起訴狀繕本送達翌日回溯5年之不當得 利，原告自得另就前案未請求之106年12月1日起至返還甲土 地及乙土地之日止按月給付原告相當於租金之不當得利，其 得請求雷音禪寺及陳玥蓁、陳炘婗之金額應分別為1,732元 及440元。從而，原告依不當得利之法律關係請求被告返還 不當得利及法定遲延利息，於請求被告雷音禪寺自106 年12 月1 日起至返還甲土地予原告之日止，按月給付原告1,732 元，暨其中80,423元自起訴狀繕本送達翌日即110年9月25日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，及請求被告陳玥 蓁、陳炘婗自106 年12月1 日起至返還乙土地予原告之日止 ，按月連帶給付原告404元，暨其中18,759元自110年9月25 日起至清償日止，按週年利率5％計算利息之範圍內，為有理 由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。參、本件原告勝訴部分，為所命給付金額未逾500,000元之判決 ，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，就其勝訴部分 中已到期部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執 行之聲請即失所附麗，應予駁回。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日 民事第二庭 法　官　蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日 書記官 林慧雯
附表：　　　　　　
編號 被告 使用土地 使用面積 申報地價 每月不當得利之數額 合計 1 雷音禪寺 美山段 1024地號 257.61 110年前每平方公尺1,890元，原告請求以該數額計算 每月225元【計算式：1,890257.615％1/9÷12＝225】 每月合計1,732元 美山段 1025地號 1928.04 每平方公尺1,680元 每月1,500元【計算式：1,6801,928.045％1/9÷12＝1,500】 美山段 1025-1地號 8.8 每平方公尺1,680元 每月7元【計算式：1,6808.85％1/9÷12＝7】 2 陳玥蓁、陳炘婗 美山段 1029地號 393.89 每平方公尺1,680元 每月306元【計算式：1,680393.895％1/9÷12＝306】 每月合計404元 美山段 1030地號 2.24 110年前每平方公尺2,000元，原告請求以該數額計算 每月2元【計算式：2,0002.245％1/9÷12＝2】 美山段 1033地號 103.44 110年前每平方公尺2,000元，原告請求以該數額計算 每月96元【計算式：2,000103.445％1/9÷12＝96】