臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度補字第69號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 唐榮宏
被 告 徐榮良
徐聖忠
徐聖志
徐家玉
一、上列當事人間分配表異議之訴事件，原告起訴未據繳納判費
。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依
其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文
。次按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔
保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟
法第77條之6定有明文。再按分配表異議之訴之訴訟標的價
額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之
（最高法院76年台上字第2782號判例意旨參照）。又按原告
提起分配表異議之訴，合併訴請確認債權不存在，二者訴訟
標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出
終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最
高者定之（最高法院105年度台抗字第152號裁定意旨參照）
。
二、查原告訴之聲明第一項前段請求確認被告徐榮良與被告徐聖
忠、徐聖志間就坐落高雄市○○區○○段000地號土地所設定擔
保債權總金額新臺幣（下同）8,000,000元之普通抵押權及
所擔保之債權不存在，經核上開抵押權之擔保物於本院109
年度司執字第55123號強制執行事件（下稱系爭執行事件）
拍賣所得金額為9,611,900元，高於擔保債權額，是該部分
訴訟標的價額核定為8,000,000元；訴之聲明第二項前段請
求確認被告徐榮良與被告徐家玉間5,885,537元之普通債權
不存在，該部分訴訟標的價額核定為5,885,537元；是原告
訴之聲明第一、二項前段之訴訟標的價額合計為13,885,537
元（計算式：8,000,000元＋5,885,537元＝13,885,537元）；
至訴之聲明第一項後段主張系爭執行事件於民國110年12月2
3日所製作之分配表中，被告徐聖忠、徐聖志於表一次序4、
5、7及表二次序3、4、8所受分配款應予刪除，及訴之聲明
第二項後段主張被告徐家玉於表一次序12、表二次序11所受
分配款應予刪除，並重新分配之部分，依原告主張剔除上開
債權試算後，原告可得增加受償之金額為2,266,900元，是
該部分訴訟標的價額核定為2,266,900元（即原告可得受之
利益）。又原告訴之聲明第一、二項前段請求與第一、二項
後段請求，訴訟標的雖不相同，惟其訴訟目的一致，揆諸民
事訴訟法第77條之2第1項規定及前揭說明，訴訟標的價額應
擇其最高者核定之，是本件訴訟標的價額核定為13,885,537
元，應徵第一審裁判費134,232元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾
期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
民事審查庭法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官 陳瑩萍
, 台灣公司情報網