臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度簡上字第61號
上 訴 人 聯侑工程有限公司
法定代理人 葉貞山
被 上訴人 亞設能源開發股份有限公司
法定代理人 李青枏
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國111年1月
27日本院橋頭簡易庭110年度橋簡字第845號第一審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之。又 上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審 法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回 之。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形 ，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前 項但書之程序，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第 2項及第444條第1項、第2項分別定有明文。前開法條規定， 依民事訴訟法第436條之1第3項規定，對於簡易程序之第二 審上訴程序準用之。是對簡易程序第一審判決不服提起上訴 者，應依前揭民事訴訟法第441條第1項第3款規定記載「對 於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」， 即上訴聲明，此為上訴必備之程式，倘上訴狀之記載不合法 定程式，即為上訴不合法，經法院定期間命補正而逾期未補 正，原第一審法院或第二審法院均得以裁定駁回之。二、經查，上訴人提起本件上訴，所提上訴理由書未具體表明對 於原第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明， 其上訴之程式尚有欠缺。經原審於民國111年3月1日裁定， 命其於該裁定送達後5 日內補正上訴聲明，上訴人於111年3 月7日提出上訴理由狀，僅記載上訴人尚未收到貨品、被上 訴人尚未開立發票請款等語，然原審係判決命上訴人於被上 訴人交付原審判決附表所示基樁12支之同時給付被上訴人貨 款，亦即，被上訴人如未交付貨品，上訴人即無須給付貨款 ，依上訴人所載內容，實難認定已具體表明對原審判決不服
程度，及應如何廢棄或變更之聲明，上訴人迄未補正上訴聲 明，其上訴仍非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 蕭承信 法 官 周佳佩以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 許婉真
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網