臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度訴字第320號
上 訴 人
即 被 告 吳玉薇
被 上訴人
即 原 告 方泉生
法定代理人 方水敏
被 上訴人
即 原 告 方麗花
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國111年2
月25日本院110年度訴字第320號第一審判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，具狀表明就第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，並繳納第二審裁判費新臺幣叁萬伍仟伍佰零陸元，逾期未補正，即駁回上訴。 理 由
一、按提起民事第二審上訴，應以上訴狀表明「對於第一審判決 不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並應依訴訟標 的價額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1 項第3款、第7 7條之16第1項分別定有明文。再依民事訴訟法第442 條第2 項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者 ，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁 定駁回之。復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標 的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原 告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項 、第2項定有明文。次按請求拆屋還地之訴，係以土地返還 請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴 時土地之交 易價額即市價為準；法院若未命鑑定訴訟標的之價額，自得 以原告起訴時為訴訟標的物之土地當期公告現值為交易價額 ，核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第683號裁定 意旨參照）。另按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約 金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定 有明文。又土地所有權人依民法第767條規定訴請拆除房屋 返還土地，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之交易價額 為準，其並依同法第179條規定附帶請求給付相當於租金之 不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2 項規定，就不 當得利部分不併算其價額（最高法院96年度第4次民事庭會 議決議、95年度台上字第949號、95年度台抗字第52號裁判
意旨參照）。
二、經查，本件上訴人提出民事上訴狀，表示不服本院110年度 訴字第320號判決(下稱原審判決)，聲明原審判決應予廢棄 及請求判決上訴人所提出本院另案110年度訴字第255號分割 共有事件之土地複丈成果圖上之暫編地號15⒂位置上之建物 無須拆除等語，惟未繳納上訴裁判費，且原審判決之被告並 非僅上訴人1人，亦非屬被上訴人全部勝訴之判決，依上揭 規定，上訴人應載明其對於原審判決不服之程度及應如何廢 棄或變更之聲明，亦應繳納第二審裁判費。經核原審判決上 訴人敗訴之部分為主文第2項、第4 項、第6項命上訴人負擔 訴訟費用及第8、10項關於假執行之宣告部分；原審判決主 文第3 項係命上訴人拆除原審判決附圖（下稱附圖）所示Ｃ 建物及Ｄ、Ｅ地上物，及返還該部分土地予被上訴人及其他共 有人，依上說明，僅就土地部分核定訴訟標的價額，不須計 算建物及地上物之價額，如附圖所示Ｃ建物及Ｄ、Ｅ地上物占 用坐落高雄市○○區○○段00地號土地之面積依序為33.18、16. 24、16.24平方公尺，合計65.66平方公尺，按起訴當年度即 民國109年度土地公告現值每平方公尺新臺幣（下同）34,74 9元計算，此部分訴訟標的價額經核為2,281,619元（計算式 ：公告現值34,749元×土地面積65.66 平方公尺＝2,281,619. 34元，元以下四捨五入），主文第4 項乃被上訴人依民法第 179 條規定附帶請求上訴人占用土地之相當於租金之不當得 利，依法不併算其價額，故上訴人提起上訴之上訴利益為2, 281,619元，應徵第二審裁判費35,506元。茲依民事訴訟法 第442 條第2 項規定，命上訴人於本裁定正本送達翌日起5 日內補正上訴聲明（即對於原審判決不服之程度，及應如何 廢棄或變更之聲明），並命上訴人於上開期限內向本院如數 補繳第二審裁判費35,506元，逾期不補正，即駁回上訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 民事第二庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費、補正民事訴訟法第441條第1項所規定事項部分，不得抗告。 中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 書記官 陳韋伶