臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第327號
聲明異議人 黃振愷
（現於法務部○○○○○○○○○執行中 ）
上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣橋頭地
方檢察署檢察官之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件聲請狀所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定 有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內 容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明 異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以 指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指 檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而 言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮 違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是 否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審非常上訴程 序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針 對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依 憑之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該刑事確定裁判聲 明異議者，即非適法（最高法院108年度台抗字第79號、109 年度台抗字第1510號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲明異議人黃振愷前因施用第二級毒品，經本院於民國109年 11月3日以109年簡字第2284號判決處有期徒刑6月，並於109 年12月2日確定，嗣亦未經重新審理或非常上訴，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及上開判決在卷可稽。 ㈡觀諸聲明異議人本件聲明異議之意旨，係針對判決結果不服 ，惟本院109年簡字第2284號確定判決業已就聲明異議人該 次施用毒品犯行符合修正後毒品危害防制條例之追訴要件一 節詳細敘明理由。揆諸上開說明，本件檢察官執行之指揮， 既係依上開確定判決內容為之，並無違法或不當可言，而聲 明異議人亦未釋明檢察官之指揮或執行方法另有何違法或不 當之處，本件聲明異議尚屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
刑事第六庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 書記官 蘇千雅