臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第92號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 穆德煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第15874號），本院判決如下：
主 文
穆德煌犯如附表所示之肆罪，各處如附表編號一至四主文欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收部分併執行之。
事實及理由
一、穆德煌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表編號1至4所示之時間，均在郭玉蘭所經營址設高雄市○○區 ○○路0段000號之亞蘭檳榔攤內，乘郭玉蘭未注意之際，各徒 手竊取附表編號1至4所示之物品得手後而離去。嗣因郭玉蘭 之女婿林冬雄不平而在臉書社團張貼遭竊過程之監視器錄影 畫面，為警關切且循線追緝，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告穆德煌於警詢時坦承不諱，核與被 害人郭玉蘭於警詢中之指述相符，並有現場照片4張、監視 器錄影畫面翻拍照片5張、臺灣菸酒股份有限公司銷貨明細 表、交易憑證、高雄縣政府營利事業登記證、本院辦理刑事 案件電話紀錄表各1份附卷可稽，足認被告上開任意性自白 與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告如附表 編號1至4所示犯行，洵堪認定，均應依法論科。三、核被告穆德煌就附表編號1至4所為，均係犯刑法第320 條第 1項之竊盜罪。被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
四、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可 取；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度 尚佳；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、各次竊得財物價值 ，迄今未與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，暨其國 小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、素行等一切情狀 ，分別量處如附表編號1至4 主文欄所示之刑，均諭知易服 勞役之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易服勞役之折算標 準。
五、沒收︰
（一）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 、3 項定有明文。查附表編號1至4所示物品，分別係 被告為附表編號1至4竊盜犯行之犯罪所得，均未扣案，亦 未發還被害人，自俱應依刑法第38條之1 第1 項前段及第 3 項規定，分別於被告如附表編號1至4 所示犯行項下宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各 追徵其價額。
（二）上開沒收依刑法第40之2條第1項規定併執行之。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪時間 竊取物品及價值（新臺幣） 主文 （宣告刑及沒收） 1 110年10月14日10時7分許 峰廠牌之香菸1包(價值150元) 穆德煌犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得峰廠牌香菸壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 110年10月19日13時55分許 特級紅標米酒1瓶(價值50元) 穆德煌犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得特級紅標米酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 110年10月24日19時54分許 現金750元 穆德煌犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 110年10月26日19時7分許起至同日19時11分許止 現金900元、峰廠牌之香菸1包(價值150元) 穆德煌犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元、峰廠牌香菸壹包，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網