臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第251號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李成雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第14711號），本院判決如下：
主 文
一、李成雄犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即不鏽鋼器皿拾個均沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、李成雄犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即不鏽鋼滷桶壹個沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告就本案2次犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告所犯上開2罪，犯罪時間不同，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
三、茲審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益， 率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，且被告先前已有竊盜 犯行經判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行非佳；惟念被告犯後均坦承犯行，態度尚 可；另考量被告上揭各次犯行竊取財物之價值、所受損害之 程度；兼衡被告之犯罪手段尚屬平和，及其高中肄業之智識 程度、家境貧寒之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，及均易科罰金折算標準，另審酌被告為前揭犯行之 期間、手法，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價 ，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應 ，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執 行之刑，及易科罰金之折算標準。
四、被告本案2次犯行依序所竊得之不鏽鋼器皿10個、不鏽鋼滷 桶1個（依序價值新臺幣1,500、1,250元），均係為被告本 件各次犯行之犯罪所得，惟系爭竊得之物既均未扣案或返還 告訴人柯奕展、曾得遠，自均應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定於各次竊盜犯行項下宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告之犯罪 所得宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2第1項之規定，併 執行之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官倪茂益聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第14711號
被 告 李成雄 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、㈠李成雄於民國110年10月2日凌晨1時40分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，至柯奕展位於高雄市○○區○○街000 號右昌美食廣場編號10號攤位，徒手竊取柯奕辰所有之不鏽 鋼器皿10個(價值約新臺幣〈下同〉1,500元。㈡李成雄於110年 10月10日凌晨2時44分許，騎乘上開機車，至曾得遠位於上 開美食廣場編號29號攤位，徒手竊取曾得遠所有之不鏽鋼滷 桶1個(價值幣1,250元)。嗣經柯奕展、曾得遠發覺上開物品 遭竊報警，經警警調閱監視器畫面循線查獲。
二、案經柯奕展、曾得遠訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告李成雄於警詢及偵查中之供述
㈡證人即告訴人柯奕展於警詢及偵查中之證述。 ㈢證人即告訴人曾得遠於警詢時之指訴。
㈣高雄市政府警察局楠梓分局搜索筆錄及自願搜索同意書各1 份；監視器攝影畫面截圖及蒐證照片各7張 。
二、所犯法條：被告李成雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。被告所為上開2次竊盜犯行，犯意各別，請分論併 罰 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 檢 察 官 倪茂益