臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第606號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王榮泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第256號），本院判決如下：
主 文
王榮泰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185條之3 業於民國111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效 。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交 通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元 以下罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以 下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第 1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被 告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核 被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後騎車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性 甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對 此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然 騎車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及 財產之安全於不顧，其心態實不足取，佐以被告之吐氣酒精 濃度為每公升0.25毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕 ，所為本應多加譴責；復考量本次係被告第2次再犯酒後駕 車之公共危險案件之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告自述 高中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官黃碧玉聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第256號
被 告 王榮泰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王榮泰於民國111年1月24日10時許，在高雄市○○區○○路○○○ 巷000號之住處飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度， 仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車上路。嗣於同日12時30分許，行經高 雄市○○區○○路○○○巷00號前，因未戴安全帽為警攔查，並於 同日13時許，經警以酒精測定器對其檢測吹氣，而測得其吐 氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，始獲悉上情。二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王榮泰於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精 測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單2份在卷可稽。本件事證明確，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告王榮泰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 檢察官 黃碧玉