臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第567號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葛秉翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第233號），本院判決如下：
主 文
葛秉翰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行補充飲用酒 類之起迄時間為「民國111年1月21日22時許起至翌（22）日 1時許止」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，被告葛秉翰行為後，刑法第185 條之3 第1 項條文已有修正，並經總統於111 年1 月28日以 華總一義字第11100012101 號令公布，於同年月30日生效。 修正前刑法第185 條之3 第1 項規定：「駕駛動力交通工具 而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元 以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或 血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之 其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛 。」，修正後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之 一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、 吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服 用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、 麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較修 正前後之法律，新法刑度較舊法為重。是比較新舊法之結果 ，以被告行為時之規定即修正前之舊法有利於被告，依刑法 第2 條第1 項前段之規定，自應適用行為時之法律即修正前 之刑法第185 條之3 第1 項規定論處。是核被告所為，係犯 修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具
而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。三、爰審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.27 毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身 安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難；惟 念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦承犯行，態度尚佳， 又本次違法行為並未肇生交通事故，暨其自陳為高職畢業之 智識程度、勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官饒倬亞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
111年1月28日修正前中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第233號
被 告 葛秉翰 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號16樓 居高雄市○○區○○街000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葛秉翰於民國111年1月21日22時許，在高雄市○○區○○○路000 號新和釣蝦場飲用啤酒後，仍於翌（22）日1時許，基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車上路。嗣於同日1時50分許，行經高雄市仁武 區八德南路與京吉三路口，因未戴安全帽為警攔檢，發現其 散發酒氣，並於同日1時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度 為每公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葛秉翰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精 測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單2份在卷可稽。本件事證明確，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 檢 察 官 饒 倬 亞