臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第512號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王信福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第191號），本院判決如下：
主 文
王信福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185 條之 3 業於民國111 年1 月28日修正公布施行，並於同年月30日 生效。修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕 駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併 科20萬元以下罰金。」修正為「3 年以下有期徒刑，得併科 30萬元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第18 5 條之3 第1 項第1 款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規 定，應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項第 1 款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。三、成立累犯並予加重：
（一）被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑 及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷 可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯。
（二）依司法院大法官解釋第775 號所示，為避免發生罪刑不 相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加 重最低本刑。審酌被告前案與本案均為酒後駕車之公共 危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益、犯罪情節、手段 均相同，顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重，經前案有 期徒刑執行完畢後仍未汲取教訓，其對刑罰之反應力仍 屬薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因 加重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，
本院認本件應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。四、爰審酌本次為被告第3 次再犯酒後駕車之公共危險案件（構 成累犯部分不予重複評價）等情，有上開臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷足憑，且酒後駕車對於其他用路人生命 、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞 媒體業者所報導，被告對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全 而於飲酒後貿然騎車，顯見被告漠視法律規定且置他人生命 、身體及財產之安全於不顧；佐以被告之吐氣酒精濃度高達 每公升1.69毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為 本應多加譴責；惟念其於警詢、偵查中均能坦承犯行，態度 尚可，兼衡其教育程度為國中畢業、自述家庭經濟狀況為貧 寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易 科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第191號
被 告 王信福 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王信福前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以105 年度 交簡字第4680號判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元確 定，於民國107年4月3日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年 1月17日8時許，在屏東縣友人住處飲用高粱酒後，其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通 工具之程度，仍於同日11時許，基於不能安全駕駛動力交通 工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。 嗣於同日11時34分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因 形跡可疑且拒絕盤檢為警攔查，發現其散發酒氣，並於同日 11時47分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.69毫克。二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王信福於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒 精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單4份及現場照片2張在卷可稽。本件 事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 檢 察 官 李奇哲