臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1514號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林明毅
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年
度偵緝字第330號），本院判決如下：
主 文
林明毅犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實，除證據並所犯法條欄一、補充證據「車輛詳 細資料報表2份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告林明毅所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪及同法 第354條之毀損他人物品罪。被告上開2罪，犯意各別，行 為互異，應予分論併罰。
（二）爰審酌被告不思以理性解決紛爭，反訴諸暴力，恣意傷害 告訴人郭昭賢之身體，並持球棒砸毀告訴人之車後擋風玻 璃，使告訴人受有身體、財產上損害，所為實屬不該；惟 念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；並考 量被告前雖與告訴人達成調解，惟迄今未能履行調解條件 內容，以致告訴人所受損害未獲填補，此有調解筆錄、本 院辦理刑事案件電話紀錄表各1份在卷可佐；兼衡被告小 學畢業之智識程度、自陳勉持之家庭經濟狀況，暨其犯案 之動機、目的、手段、告訴人之傷勢及財損程度等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，及定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、至被告用以犯本案犯行所用之球棒1支，並未扣案，且無積 極證據足認現尚存在，又該物品亦非專供犯罪所用之物，倘 予以宣告沒收，非但執行困難，且因該物品取得容易，替代 性高，將之宣告沒收能否達到預防及遏止犯罪之目的，尚有 疑義，因認就上開物品宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，爰
依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第330號
被 告 林明毅 男 41歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○路00 巷0號(高雄○○○○○○○○○) 居高雄市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林明毅於民國109年11月20日16時50分許，駕駛BAN-5008號自 用小客車，行經高雄市○○區○○○路0000號（金屬中心對面北 上快車道），因行車糾紛與駕駛TBV-100號營業小客車之郭 昭賢發生爭執，竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打郭昭賢 ，致郭昭賢因而受有臉部挫傷、右側手部擦傷之傷害，另基 於毀損他人物品之犯意，返回車內拿取球棒，持球棒砸毀郭 昭賢所有上開車輛之後擋風玻璃，足以生損害於郭昭賢。
二、案經郭昭賢訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告林明毅於偵查中之自白。
⑵告訴人郭昭賢於警詢及偵查中之指訴。
⑶健仁醫院乙種驗傷診斷書1份、告訴人車損照片2張。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第354條之毀 棄損壞罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請 予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日 檢 察 官 陳 麗 琇