臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度審訴字第506號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛淳錨
蔡協政
上 一 人
選任辯護人 趙培皓律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第1112
5 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告薛淳錨與被告蔡協政互不相識，2 人於 民國110 年7 月31日下午5 時許，在高雄市○○區○○路0段000 ○00號「郎海鮮燒烤店」後方之鐵皮屋內參加朋友陳宏信（ 起訴書誤載為陳信宏）之生日餐會。2 人於同日下午11時許 ，在該處餐會飲酒後，因細故發生口角衝突，竟分別基於傷 害之犯意，被告薛淳錨持玻璃酒瓶敲擊被告蔡協政頭部，被 告蔡協政則持四腳餐桌椅揮打被告薛淳錨，被告薛淳錨因而 受有右食指撕裂傷、右手擦傷及挫傷、右背擦傷、左食指擦 傷等傷害，被告蔡協政則受有頭部挫傷合併暈眩及前額撕裂 傷等傷害。因認被告2 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30 3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本案被告薛淳錨、蔡協政因傷害案件，經檢察官提起公訴 ，認被告2 人均係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，依 同法第287 條前段之規定，即須告訴乃論。茲因告訴人兼被 告2 人在本院達成調解，並均具狀撤回告訴，有本院調解筆 錄1 份及撤回告訴聲請狀2 紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 許瑜容
法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日 書記官 黃昰澧