臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度審易字第258號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 范茂奇
籍設高雄市○○區○○路000 ○0號（即 高雄市岡山戶政事務物所燕巢辦公處）
劉富松
程國彰
蘇裕崑
林志偉
籍設高雄市○○區○○○路000 號（即高雄○○○○○○○○）
余建儒
張簡志偉
籍設高雄市○○區○○路000 號○○○○○○○○○）
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第6101號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告范茂奇與告訴人陳文明間存有債務糾紛 ，被告范茂奇遂委託被告劉富松向告訴人催討債款，於民國
109年4月14日凌晨1時19分許，被告范茂奇、張簡志偉及劉 富松、程國彰、余建儒、林志偉、蘇裕崑等人分乘2輛車， 前往告訴人所居住位在高雄市○○區○○路000○00號大頭明起重 行，被告7人即共同基於侵入住宅及毀損他人物品之犯意聯 絡，由被告范茂奇在車上等候，被告張簡志偉及劉富松、程 國彰、余建儒、林志偉、蘇裕崑等6人則先由其中1人翻牆進 入該處並開啟大門後，其餘被告5人再侵入該處，隨即分持 木棒、鋁棒等物砸毀告訴人所有之車牌號碼000-0000號自小 客車及破壞該處之門窗，告訴人見狀即躲藏至該處房間內， 於被告程國彰等人破壞房門欲衝入房間時，告訴人為求自保 ，遂持改造手槍射擊子彈1發(所涉違反槍砲彈藥刀械管制條 例，另經臺灣高等法院高雄分院以109年度上訴字1471號判 決確定)，因此致被告程國彰受傷（所涉殺人未遂罪嫌，另 經臺灣橋頭地方檢察署檢察官為不起訴處分，嗣經臺灣高等 檢察署高雄檢察分署再議駁回確定），被告程國彰等6人見 狀隨即逃離現場。因認被告7人均涉犯刑法第306條第1項之 侵入住宅罪嫌及刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30 3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本案被告范茂奇等7人因毀棄損壞等案件，經檢察官提起 公訴，認被告7人均涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌 及刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第308條第1項 、 第357條之規定，即須告訴乃論。茲據告訴人陳文明與被 告范茂奇、余建儒、蘇裕崑、程國彰在本院達成調解，告訴 人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及撤回告訴聲請狀各1 份 在卷可稽（見本院卷第485至487頁、第505頁），揆諸前開 說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官黃世勳提起公訴，檢察官賴帝安、鍾葦怡到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 刑事第四庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 黃昰澧