臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度交簡上字第155號
上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王禾里
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院橋頭簡易庭於民國11
0年11月17日所為110年度交簡字第1948號第一審刑事簡易判決（
聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第4954號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告王禾里係犯刑法 第284條前段之過失傷害罪，判處被告有期徒刑2月，如易科 罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量 刑均無不當，應予維持，除證據部分補充被告於本院審理時 之自白（見本院卷第47頁、第70頁）及量刑資料補充被告之 大學畢業證書、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單外（見本院卷第85頁至第92頁），其餘 犯罪事實、證據及理由均引用第一審簡易判決書之記載（如 附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告未與告訴人鄭郁蓁達成和解，量 刑過輕等語。
三、被告上訴意旨略以：我經濟狀況不佳，希望可以判輕一點， 我是真的沒有錢，所以才沒辦法達成和解等語。四、上訴駁回的理由：
（一）按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不 得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加 重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不 當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上 應予尊重。又量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由 裁量之事項，惟仍應受比例原則及公平原則之限制，否則 其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義， 故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕 重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法 第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所
列事項以為科刑輕重之標準。
（二）查本件原審以被告符合自首之規定，並審酌被告於騎車過 程中未能善盡駕駛之注意義務，導致告訴人受傷之結果， 所為應予非難；復考量被告過失之程度、情節、告訴人所 受傷勢及迄未與告訴人達成和解，尚未賠償告訴人之損害 ；另暨被告大學畢業之智識程度、貧寒之經濟狀況及坦承 犯行之犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知 如易科罰金，以1000元折算1日之折算標準。本院認原判 決於量刑部分，已以被告責任為基礎，並審酌刑法第57條 各款規定，就刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑 度，亦未濫用自由裁量之權限，亦即合於法定刑之外部界 限，復未逾自由裁量之內部界限，所為量刑核無不當或違 法，且無輕重失衡情形，自不得遽指為違法。被告主張經 濟不佳等情況，原審已經充分考量，況且在過失傷害案件 中，重點應是在違反注意義務之程度、告訴人之傷害即行 為責任，其餘行為人情狀只是略加略減刑度，本院認為告 訴人受有骨折之傷害，判處有期徒刑2月並沒有過重之情 事，故被告上訴主張量刑過重，並無理由，至於被告稱是 因為計程車越過中線等情，卷內並無任何證據資料，自難 以採信，一併說明。
（三）又未能達成和解有多種原因，非皆可全歸責於被告，雙方 既多有爭執，似乎由民事法院予以判斷為妥，況且原審已 經有衡量被告與告訴人未達成和解、且沒有賠償之情況， 也難認有何疏漏之處，是檢察官上訴意旨亦無理由。（四）綜上所述，本院認原審之量刑所考慮之全案情節，迄至本 院言詞辯論終結時，與原審並無二致，故檢察官以原審量 刑過輕提起上訴，被告以原審量刑過重為由提起上訴，均 無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官靳隆坤、被告提起上訴後，檢察官郭郡欣到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃逸寧
法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 書記官 曾小玲
附錄論罪之法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1948號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王禾里（原名：王俊傑）
男 民國00年00月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路00巷00弄00號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4954號），本院判決如下：
主 文
王禾里（原名：王俊傑）犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除證據部分補充「公路監理電子閘 門證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表各2 份」外，餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按汽車行駛至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先 左轉；轉彎車應讓直行車先行，此有道路交通安全規則第10 2 條第1 項第5 、7 款分別定有明文，此為一般汽車駕駛人 所應注意並確實遵守之事項。查被告考領有適當之駕駛執照 ，有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人及道路交通事故 調查報告表（二）-1在卷可查，對此自難諉為不知，其騎車 上路，自應注意依上開規定行駛。復衡案發當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好 等節，亦有前揭道路交通事故調查報告表（一）附卷為憑， 客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，率然左 轉，肇致本案車禍事故之發生，則其駕駛行為顯有過失甚明 ；又告訴人受有如聲請意旨所載之傷勢，確係導因於本案車 禍事故，是以被告之過失行為，與告訴人之受傷結果間，具 有相當因果關係至明。綜上所述，本案事證已臻明確，被告 上開過失傷害之犯行，足堪認定。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）又被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇 事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事 人在場，並當場承認為肇事人，此觀卷附高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表已明，核其情 節，與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。
（三）茲審酌被告於騎車過程中未能善盡駕駛之注意義務，導 致告訴人受傷之結果，所為應予非難；復考量被告過失 之程度、情節、告訴人所受傷勢及迄未與告訴人達成和 解，尚未賠償告訴人之損害；另暨被告大學畢業之智識 程度、貧寒之經濟狀況及坦承犯行之犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
六、本案經檢察官靳隆坤聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪之法條：
刑法第284 條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第4954號
被 告 王俊傑 （年籍詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王俊傑於民國109 年10月4 日12時29分許，騎乘車牌號碼00 0- PJY號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路00號旁無名 巷北往南行駛至該路段與惠民路交岔路口，欲左轉惠民路往 東行駛時，適鄭郁蓁騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車 沿惠民路慢車道東往西行駛至此，王俊傑本應注意左轉彎時 ，應行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉 ，且轉彎車應該直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光 線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情， 客觀上應無不能注意之情事發生，竟疏未注意及此而搶先左 轉，且未禮讓直行車先行，2 車因而發生碰撞，致鄭郁蓁人 車倒地，因而受有左側橈骨遠端骨折、腹壁右側挫傷併擦傷 、雙膝、右踝挫擦傷等傷害。
二、案經鄭郁蓁訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告王俊傑於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人鄭郁蓁於警詢及偵查中之指訴。
㈢國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書 1紙。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1 、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1 紙 、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表各2 紙、現場照片16張。二、核被告所為，係犯刑法第284 條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 檢 察 官 靳 隆 坤