臺灣桃園地方法院民事判決
110年度重訴字第410號
原 告 鍾承圳
訴訟代理人 侯銘欽律師
林清漢律師
被 告 曾文志
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（110年度審重附民字第9號），本
院於民國111年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾捌萬參仟伍佰參拾陸元，及 自民國一一○年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。四、本判決第一項於原告以新臺幣伍拾玖萬伍仟元為被告供擔保 後，得假執行。但被告以新臺幣壹佰柒拾捌萬參仟伍佰參拾 陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊邀約被告於民國108年6月1日中午某時許，至 桃園市楊梅區之水上餐廳餐敘，其間伊等於飲酒後，以擲骰 子於碗公中比點數大小之方式玩樂助興，每次下注新臺幣（ 下同）100元不等，適被告與伊就彩金之歸屬發生爭執拉址 之際，被告竟突然徒手執起桌上之碗公摔出，並擊中伊之左 眼，造成伊受有左眼外傷併水晶體脫位、眼內出血及高眼壓 等傷害，於接受玻璃體及水晶體切除術及人工水晶體植入手 術後，左眼最佳矯正視力仍僅為0.2，且依現今之醫療水準 ，再為改善之可能性極低，而已達有持續性嚴重毀損一目之 視能之重傷害程度，因而受有下列損害：㈠醫療費10萬元；㈡ 勞動能力減損損失448萬5,333元：因左眼毀損，勞動能力減 損40%，自伊受傷起至65歲退休時止，以每月薪資10萬元計 算，因勞動能力減損所受害金額為448萬5,333元；㈢精神慰 撫金150萬元：伊因本件事故左眼視能嚴重受損，受有精神 痛苦，被告應給付精神慰撫金150萬元。爰依民法第184條第 1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠 償損害。並聲明：㈠被告應給付原告608萬5,333元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告因本件事故支出醫療費用10萬元及受有勞
動能力減損40%等情，並無爭執，惟原告主張其每月收入10 萬元實屬過高，應以每月3萬2,000元為適當，且原告請求之 精神慰撫金數額亦過高等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之 訴駁回；㈡如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執 行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條 第1項、第195條第1項前段分別有明文規定。經查，原告主 張被告於108 年6 月1 日中午某時許，經原告邀約至桃園市 楊梅區之水上餐廳，與原告及訴外人彭勝疇等人於餐廳包廂 內餐敘，其等於飲酒後，在該餐廳包廂內，以骰子、碗公及 每人輪流做莊，擲骰子比點數大小之方式玩樂助興，每次下 注100 元不等，嗣被告與原告因彩金歸屬發生拉址時，被告 不慎徒手將桌上之碗公摔出，致擊中之左眼，造成原告受有 左眼外傷併水晶體脫位、眼內出血及高眼壓等傷害，於接受 玻璃體及水晶體切除術及人工水晶體植入手術後，其左眼最 佳矯正視力仍僅為0.2 ，且依現今之醫療水準，再為改善之 可能性極低，而已達有持續性嚴重毀損一目之視能之重傷害 程度等情，有本院109年度審易字第2400號刑事判決在卷可 稽（見本院卷第7-9頁），並經本院依職權調閱上開刑事案 件卷宗核閱無訛，復為被告所不爭執，此部分之事實，應堪 認定，參諸上開規定，被告自應對原告負侵權行為損害賠償 責任。茲就原告得請求賠償之項目及金額，分述如後： ㈠請求醫療費用10萬元部分：
原告主張因被告傷害行為，共計支出醫療費用10萬元，為被 告所不爭執（見本院卷第24頁），原告此部分請求，即屬有 據。
㈡請求勞動能力減損448萬5,333元部分： ⒈按依民法第193條第1項命加害人一次支付賠償總額，以填補 被害人所受喪失或減少勞動能力之損害，應先認定被害人因 喪失或減少勞動能力而不能陸續取得之金額，按其日後本可 陸續取得之時期，各照霍夫曼式計算法，扣除依法定利率計 算之中間利息，再以各時期之總數為加害人一次所應支付之 賠償總額，始為允當。
⒉原告主張其因被告傷害行為，致勞動能力減損40%，自108年6 月1日起至其年滿65歲（即117年10月17日）退休止，共計9
年4個月又4日，以每月薪資10萬元計算，得請求448萬5,333 元勞動能力減損之損失等情，被告固對於原告勞動能力減損 比例以40%計算並無爭執（見本院卷第24頁），惟爭執原告 每月收入以10萬元計算過高，並抗辯應以每月3萬2,000元計 算（見本院卷第30頁）。經查，原告於前揭侵權行為發生前 係經營便當店維生乙節，固為兩造所為爭執，然原告主張其 每月收入為10萬元之事實，並無提出任何證據證明，衡諸現 今社會經濟狀況、生活水準、基本工資逐年調漲及被告可以 接受之原告每月收入為3萬2,000元（已高於原告起訴時之每 月基本工資元）等情，原告每月收入以3萬2,000元計算，應 屬合理，基此，原告因被告前揭侵權行為致減少勞動能力之 每月損害為1萬2,800元（計算式：3萬2,000元×40% ＝1萬2,8 00元）。又原告為52年10月17日生，其於本件事發後至年滿 強制退休年齡65歲為止，尚得工作9年4月又17 日，據此， 依霍夫曼計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息） ，原告因被告上開侵權行為減少勞動能力之損失為118萬3,5 36 元【計算式：12,800×92.00000000+(12,800×0.00000000 )×(92.00000000-00.00000000)=1,183,536.0000000000。其 中92.00000000為月別單利(5/12)%第112月霍夫曼累計係數 ，92.00000000為月別單利(5/12)%第113月霍夫曼累計係數 ，0.00000000為未滿一月部分折算月數之比例(17/30=0.000 00000)。採四捨五入，元以下進位】。是以，原告得請求被 告賠償之減少勞動能力損失為118萬3,536 元，逾此範圍， 則屬無據。
㈢請求精神慰撫金150萬元部分：
按精神慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額；所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加 害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年 台上字第223 號判例意旨、同院89年度台上字第1952號判決 意旨參照）。查原告因被告前揭傷害行為而受有左眼外傷併 水晶體脫位、眼內出血及高眼壓等傷害，於接受玻璃體及水 晶體切除術及人工水晶體植入手術後，其左眼最佳矯正視力 仍僅為0.2 等傷勢，堪認精神上受有相當之痛苦，原告請求 精神慰撫金，即屬有據。再查，原告係高中畢業，以經營餐 飲便當店維生，109年度課稅所得為3千餘元，名下有房地、 田賦及投資；被告為高中學歷，本來從事資源回收，每個月 收入約4萬5,000元，109年度課稅所得約43萬餘元，名下無 財產等情，業據兩造陳述在卷，並有本院職權查調之稅務電
子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見本院卷第20-1、24 頁，個資卷第7-16頁），本院審酌原告所受精神上痛苦程度 、兩造身分、地位及財力等一切情狀，認原告請求被告給付 精神慰撫金以50萬元為適當，應予准許，逾前開金額之請求 則屬過高。
㈣從而，原告因被告上開侵權行為得請求被告賠償醫療費用10 萬元、減少勞動能力損失118萬3,536 元及精神慰撫金50萬 元，合計為178萬3,536元。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第22 9條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件為 侵權行為之債，兩造自無約定清償期及利率，則被告自受催 告時起，負遲延責任。本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於11 0年10月7日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見審重附 民卷第17-19頁），則原告向被告請求自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達翌日即110年10月8日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付178 萬3,536元，及自110年10月8日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則 屬無據，應予駁回。又兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執 行及免為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰分 別酌定相當金額准許之；至原告敗訴部分既經駁回，其假執 行之聲請失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 民事第一庭 法 官 郭俊德
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 蕭尹吟