臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度監宣字第657號
聲 請 人 吳瑞敏
代 理 人 李瑀律師
相 對 人 吳福益
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳福益（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定吳瑞敏（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人吳福益之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人吳福益負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之養姊。相對人因出現認知 與行為違常，而至衛生福利部桃園療養院（下稱桃園療養院 ）就醫，被診斷出輕度智能障礙之身心障礙，而有社會適應 困難，故由聲請人及聲請人之養父吳宜雄協助照顧，嗣聲請 人之養父吳宜雄過世，故由聲請人獨自負擔照顧之責。因相 對人之身心疾患，嚴重影響其認知與心智功能，已達監護宣 告之程度，若鈞院認未達監護宣告之程度，則請依法職權為 輔助之宣告。爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並 指定聲請人為相對人之監護人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。又受輔 助宣告之人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為輔助人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福 利機構進行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之 職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 監護宣告之人之利害關係，民法第14條第3項、第1113條之1 第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第2項 前段、第1111條之1分別定有明文。所謂「輔助宣告」係指 對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者而言，此
與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程之程度已達「致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民法第14條第1項、 第15條之1第1項規定自明。
三、經查，聲請人主張上開事實，業據本院依職權調閱兩造之戶 籍謄本核閱無訛，且經本院依職權前往聯新國際醫院勘驗相 對人之精神狀況，並於鑑定人陳修弘醫師面前詢問相對人年 籍資料，相對人可正確回答其姓名、出生年月日，可回答父 母親姓名及自己畢業之學校，可回答5加10等於15，但無法 回答100元減15元。同意由聲請人擔任監護（輔助）人等語 ，並據聲請人在場表示：家裡有不動產登記在兩造名下，因 經濟有困難，欲處分以支付相對人之生活所需而為本件聲請 等語；鑑定人陳修弘醫師除初步鑑定外，並提出鑑定報告記 載略以：㈠家庭狀況及疾病史：案父母育有一子一女。個案 目前由案姊照顧，個案在國中小均就讀普通班，自述成績落 在最後幾名。服役前未曾外出工作，役畢後曾從事短期防水 工作及自助餐工作，但似乎都因動作較慢被辭退，目前幾乎 未有任何工作經驗。小時候較少與同齡同學互動，大多時跟 著案姊一起出門玩，自述因不知道怎麼與人互動，故沒有交 過好朋友。役畢後大部分時間都自己在房間聽收音機跟玩手 機，少與家人互動，很多時候也不太回應家人問題。個案未 曾關心案父喪事或案母安置等事宜。個案於20餘歲時曾至桃 園療養院就醫，診斷為社交畏懼症。㈡身體檢查：身體檢查 ：鑑定時脈博數為每分鐘72次，呼吸數為每分鐘15次，身體 狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現 。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理 衡鑑：⒈魏氏成人智力量表-第四版（中文版）：個案測驗動 機及配合度高，測驗分數具有良好效度。智力測驗結果顯示 個案目前智力功能為55(百分等級為0.1，信賴區間為52-60) ，落於輕度智能不足之範圍（55-69)。⒉適應行為評量系統- II(18-84歲）：此測驗為案姊填寫，因案姊長期未與個案同 住，故超過一半題目無法作答，導致測驗結果無法有效計分 。而從晤談及部分有作答的題目顯示，個案在溝通、社區應 用、學習功能、家庭生活、健康與安全、休閒、自我照顧、 自我引導、社交等社會適應層面，均明顯落後一般同年齡層 應有表現。相較於自己，實用技巧（社區應用、家庭生活、 健康與安全、自我照顧）應明顯優於概念知能（溝通、學習 功能、自我引導）及社會知能（休閒及社交）。㈤精神狀態 檢查：個案體型一般，外表尚整齊，較少臉部表情，情緒平 板。案姊談及個案所有事情，個案完全沒有任何反應。晤談
時，幾乎未有適當眼神接觸，眼神較為空洞，日常應答尚切 題，回應簡短，反應時間較慢。態度配合，動機高，注意力 能維持。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪 談及心理衡鑑之綜合判斷，合併個案的智力功能(FSIQ=55) 及適應功能考量，其目前應落於輕度智能不足的範圍，並疑 似自閉症，導致其對於較複雜之事務的判斷力較差，致其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表不效果之能力，顯 有不足等語，此有該院於111年1月18日聯新醫字第20220101 07號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。是本院審酌相 對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神 鑑定報告書之意見，認相對人業因輕度智能障礙之心智缺陷 ，尚未達完全不能為意思能力或受意思能力及不能辨識其意 思表示效果之程度，並無受監護宣告之必要，故聲請人聲請 法院對相對人為監護宣告，於法不合；惟相對人為意思表示 、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力既顯有不足，實 有賴他人輔助之必要，自已符合受輔助宣告之要件，揆諸上 開規定及說明，按家事事件法第174條第1項規定，依聲請宣 告相對人為受輔助宣告人。
四、次查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園 市社會工作師公會對兩造進行訪視，該社會工作師公會於11 0年11月25日以桃林字第110632號函所附之監護（輔助）宣 告調查訪視報告記載略以：聲請人為相對人長姊，相對人現 與聲請人租屋在中壢區榮民路之套房，相對人每月生活開銷 與租屋費用，由相對人每月低收生活補助新臺幣5,065元支 付，其餘不足則由聲請人支付，相對人之身分證件及財務資 料由聲請人保管及主責處理。經訪視，聲請人具擔任監護（ 輔助）人意願，並表示由法院指定本案會同開具財產清冊之 人人選。相對人則以口頭表示同意由聲請人擔任其監護人。 綜合評估，相對人受照顧狀況及聲請人之陳述，未見由聲請 人擔任監護人有明顯不適任之消極原因，建請鈞院參酌相對 人醫療鑑定報告及其他相關事證後，以相對人最佳利益為考 量，予以綜合裁量之。本院斟酌上開訪視報告及相對人之現 況，認聲請人提出本件聲請時表達擔任相對人輔助人之高度 意願，且相對人於本院訊問時表示同意由聲請人擔任輔助人 ，而相對人目前受照顧狀況未見明顯不適當之處，聲請人又 無何消極不適任之情形，足信其當會盡全力保護相對人之權 益，並有能力擔負輔助人之職務無疑。是若由聲請人擔任相 對人之輔助人，應屬符合相對人之最佳利益。本院爰依上揭 法律規定，選定聲請人為相對人之輔助人。至於輔助人之職 務，可參照民法第1113條之1之規定，並應以善良管理人之
注意執行職務，附此敘明。
五、爰依家事事件法第第177條第2項、第164條第2項，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 書記官 王小萍