臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度監宣字第379號
聲 請 人 楊竣銘
相 對 人 楊連喜
關 係 人 楊羅菊梅
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告楊連喜（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定楊羅菊梅（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人楊連喜之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人楊連喜負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人楊竣銘為相對人楊連喜之子，關係人 楊羅菊梅為相對人之配偶。相對人自民國109年7月13日因失 智症等疾病，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14 條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定 相對人為受監護宣告人，並選定關係人為相對人之監護人， 及指定聲請人為會同開具財產清冊之人。若鈞院認相對人尚 未達可監護宣告之程度，則請依民法第14條第3項、第15條 之1第1項、家事事件法第177條之規定為輔助宣告等語。二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。又受輔 助宣告之人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為輔助人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福 利機構進行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之 職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 監護宣告之人之利害關係，民法第14條第3項、第1113條之1 第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第2項 前段、第1111條之1分別定有明文。所謂「輔助宣告」係指 對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者而言，此
與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程之程度已達「致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民法第14條第1項、 第15條之1第1項規定自明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之戶 籍謄本、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院（下 稱聖保祿醫院）診斷證明書、親屬系統表、同意書等件為證 。嗣經本院在長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林 口長庚醫院）勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人林口長庚 醫院沈信衡醫師前點呼相對人姓名、年籍等資料，相對人可 回答自己之姓名、身分證字號及與聲請人、關係人之關係， 可正確回答簡單加減算式等情；另據聲請人在場表示：相對 人就醫發現有失智症，但日常生活可自理，相對人存款內原 本有一些錢，但2、3年前伊發現存款簿不見，看了相對人之 筆記本是借給朋友，還借蠻多人，但詢問相對人，都表示沒 有借。為避免相對人被騙，故為本件聲請等語，此有本院11 1年2月14日訊問筆錄在卷可參。復經鑑定人沈信衡醫師對相 對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：⑴個人史及相關病 史：個案為74歲男性，已婚，目前與案妻、案么子家庭同住 。於108年間，家屬發現個案出現記憶力退化，經家屬帶其 至桃園長庚醫院神經内科，診斷為失智症，並開始藥物治療 （輕中度失智症藥物）。此期間個案之認知功能仍持續退化 ，情緒起伏亦較大、會罵家人。個案目前基本日常生活可自 理，但會忘記是否吃過飯、洗過澡，需家人提醒。據家屬表 示：個案原有存款新臺幣（下同）上百萬元，但現在都沒了 ，疑似被詐騙；每月個案也會自己去領老人年金（記得發放 時間），但常1至2天就花完（約4,000元），故家屬每兩週 提供其1,000元零用。騎機車時較不遵守交通規則，會突然 轉彎或沒打方向燈，110年共發生兩次車禍；近半年亦出現 迷路之情形。鑑定時個案意識清楚、情緒冷靜、態度配合， 表情顯淡漠，對問題可切題回應，但多簡短，對其記憶退化 不願詳談。本次聲請監護宣告鑑定原因為：家屬擔心其金錢 管理問題。⑵生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：①身 體與精神狀態：意識：清醒。外觀：尚整潔、較不修邊幅。 態度：被動配合。情緒：表情淡漠。行為：有自主動作，無 怪異行為。思考：貧乏。覺知：無明顯異常。②檢驗或檢查 結果：⓵桃園長庚醫院神經内科神經心理評估報告：108年10 月：【簡易智能評估（MMSE)】：23/30;【臨床失智量表(CD R)】：疑似/輕微失智狀態（CDR=0.5)。⓶聖保祿醫院神經内 科神經心理評估報告：A.109年07月：【簡易智能評估（MMS
E)】：21/30；【認知功能障礙篩檢量表（CASI)】：76.4/1 00；【臨床失智量表（CDR)】：疑似/輕微失智狀態（CDR=0 .5)。B.110年07月：【簡易智能評估（MMSE)】：20/30；【 臨床失智量表(CDR)】：輕度失智狀態（CDR=1)。③日常生活 自理能力：進食、洗澡、如廁皆可自理，但家屬表示洗澡清 潔品質不佳、身上稍有異味；另因認知功能退化，有時會忘 記是否吃過飯、洗過澡，需家人提醒。④經濟活動能力：可 記得每個月發放老人年金之日期，並自行使用提款卡領用， 但家屬表示1至2天就會把約4,000元花完，可能是用在唱歌 或其他地方，故家屬額外每兩週提供其1,000元零用。另家 屬表示個案原有存款上百萬元，但現在都沒了，疑似被詐騙 。⑤社會性活動力：平時會至虎頭山與其他長輩活動，如下 棋、唱歌、跳舞等；在家中與家屬互動較少，多待在房間， 有時會有言語衝突。⑥交通事務能力：會自己騎機車，但家 屬表示較不遵守交通規則，亦曾迷路、找不到機車停放處等 。⑦健康照護能力：被動配合家屬安排之醫療照護，服藥遵 從性不高。⑶結論：個案之精神科臨床診斷為「輕度失智症 」。目前認知功能有部分障礙，致其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。推測其回復 之可能性低，且認知功能有持續惡化之可能。⑷鑑定結果： 相對人有精神障礙或其他心智缺陷：輕度失智症。障礙程度 ：為意思表示或辨識其意思表示效果之能力，現有不足等語 ，此有林口長庚醫院111年2月21日長庚院林字第1100550691 號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽。是本院審酌相對人精 神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報 告書之意見，認相對人業因輕度失智症之心智缺陷，尚未達 完全不能為意思能力或受意思能力及不能辨識其意思表示效 果之程度，並無受監護宣告之必要，故聲請人聲請法院對相 對人為監護宣告，於法不合；惟相對人為意思表示、受意思 表示及辨識其意思表示效果之能力既顯有不足，實有賴他人 輔助之必要，自已符合受輔助宣告之要件，揆諸上開規定及 說明，按家事事件法第174條第1項規定，依職權宣告相對人 為受輔助宣告人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後 所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人次子 ，關係人為相對人之配偶，相對人目前與關係人及聲請人一 家四口同住八德區住所，相對人可自理日常生活起居及外出 活動之能力，關係人負責保管相對人身分證件、存摺和印章 及照顧相對人生活事務，相對人長女楊美珍主要保管相對人 不動產權狀，聲請人則協助相對人回診就醫及處理相對人事
務，相對人每月生活開銷，均由聲請人支付，聲請人亦會不 定期提供數千元孝親費給相對人使用。聲請人、關係人、相 對人長女楊美珍和相對人長子楊德正均以書面表示知曉且同 意此案，並推派關係人擔任監護（輔助）人選，聲請人擔任 本案之會同開具財產清冊之人人選。經訪視，關係人具擔任 監護（輔助）人意願，聲請人具擔任本案會同開具財產清冊 之人意願。綜合評估，依相對人之受照顧情形，以及相對人 、聲請人、關係人的陳述，未見聲請人和關係人有明顯不適 任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益考量，參酌相 關事證後，予以綜合裁量之等語，此有該公會110年6月30日 桃林字第110383號函所附桃園市政府社會工作科監護（輔助 ）宣告調查訪視報告在卷可稽。本院審酌關係人為相對人之 配偶，現主責處理相對人之事務，且關係人有意願擔任輔助 人，又無不適或不宜擔任輔助人之積極、消極原因，堪認如 由關係人為相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益， 爰依法選定關係人為相對人之輔助人。至於輔助人之職務， 可參照民法第1113條之1 之規定，並應以善良管理人之注意 執行職務；又受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助 人僅於民法第15條之2 第1 項等事件對於輔助宣告之人之行 為具有同意與否之權限，從而，本件輔助人無須開具財產清 冊陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第174條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 王小萍