更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,110年度,285號
TYDV,110,消債更,285,20220322,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度消債更字第285號
聲 請 人
即 債務人 張貴發
代 理 人 許惠君律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人張貴發自民國111年3月22日上午10時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人張貴發因積欠債務無法清償 ，於民國110年4月26日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣 因與最大債權銀行意見不一致而調解不成立，又聲請人主張 其無擔保或無優先權之債務總額為2,272,150元，未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁 定准予更生等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之國 稅局綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保 資料（個資卷），堪信聲請人於聲請更生前無從事營業活動 。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以110年度司消債調字 第220號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於110年8月9 日開立調解不成立證明書（調解卷第106頁），業經本院依 職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪可採認。
㈢關於聲請人之債務總額：




　　⒈聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為2,272,150 元（更生卷第24、26頁）。然依台新國際商業銀行彙整六 家銀行（台新銀行、合作金庫商業銀行、台北富邦銀行、 臺灣中小企業銀行、中國信託商業銀行、中國信託商業銀 行、國泰世華商業銀行）之債權額為3,101,873元（調解 卷第104頁）；另聯邦商業銀行有自行陳報債權額為468,5 06元（調解卷第67頁）；匯誠第一資產管理股份有限公司 債權額為109,143元（調解卷第51頁）；良京實業股份有 限公司債權額為43,835元（調解卷第62頁）。　　⒉目前已知債權額總計為3,723,357元（計算式：3,101,873 元＋468,506元＋109,143元＋43,835元），另有債權人普羅 米斯顧問股份有限公司及中華電信股份有限公司尚未陳報 債權，故本院認應先以3,723,357元為其債務總額。 ㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下財產僅有96年5月出廠之機車一部，業據提出全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行照（見調解卷第16 、21頁），堪信為真實。
⒉聲請更生前兩年（即108年5月至110年4月）之收入，聲請 人雖主張其於108年11月至109年9月為無業。然聲請人108 年5月至12月所得約為237,761元（計算式：356,642元÷12 個月×8個月）；109年所得為47,600元；110年1月至4月收 入為56,197元（計算式：8,537元＋16,800元＋15,860元＋15 ,000元），有108、109年綜合所得稅各類所得資料清單、 存摺內頁影本在卷可稽（個資卷、更生卷第84頁）。故應 認聲請人於更生前2年之收入為341,558元（237,761元＋47 ,600元＋56,197元），平均每月收入約14,232元。 ⒊聲請人自陳目前擔任照顧服務員，每月薪資約15,000元， 有財產及收入狀況說明書、薪資條在卷可稽（更生卷第30 、48、72頁），故本院認以15,000元列計其每月收入為適 當。
㈤關於聲請人之必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。
　　⒉聲請人主張其目前每月必要支出約為13,884元（詳細支出



項目及金額如更生卷第30頁所示）。審酌桃園市110年度 平均每人每月最低生活費1.2倍（即18,337元）、聲請人 之經濟及生活狀況等情，堪認聲請人目前每月必要支出13 ,884元應屬適當。
㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額1,116元 （計算式為：15,000元－13,884元）可供清償債務，惟其無 擔保或無優先權債務總額逾370萬元，倘以其每月所餘1,116 元清償債務，需逾278年始得清償完畢（計算式：3,723,357 元÷1,116元÷12個月），再審酌聲請人現年約52歲（59年8月 生，調解卷第29頁），距強制退休年齡65歲僅餘13年，堪認 聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人 間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理 債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 3　　月　　22　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於111年3月22日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 3　　月　　22　　日 書記官　龍明珠