臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度亡字第108號
聲 請 人 柯文郎
相 對 人
即 失蹤人 柯景南 失蹤前最後住所：桃園市大溪區介壽路
關 係 人 柯妮妮
柯麗婷
柯雪娥
上列聲請人因宣告相對人死亡事件，聲請公示催告，本院裁定如
下：
主 文
准對失蹤人柯景南（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為宣告死亡之公示催告。該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起7個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人與聲請人之母 林英因感情不睦已分居多年，且相對人自民國78年起未再與 林英或其他子女有任何聯繫。嗣林英於民國110年11月27日 死亡，聲請人為辦理林英之遺產繼承事宜，曾向其他親屬探 詢相對人下落，惟均一無所獲，經報警協尋後，始知相對人 已於96年9月3日出境，迄今無再入境紀錄。相對人自出境後 音訊全無，迄今已逾14年，爰依法聲請准對相對人為宣示死 亡之公示催告等語。
二、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三 年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項分別定有明 文。次按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催 告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認 為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告 之。又前開陳報期間，自揭示之日起，應有六個月以上。失 蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以 上。家事事件法第156條第1項、第3項及第130條第3項至第5 項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之聲 請人戶籍謄本、相對人除戶謄本等為證，並經證人即相對人
之女柯妮妮到庭證稱：自伊5、6歲（約民國57、58年）有印 象開始，相對人就很少返家，伊最後一次看到相對人是在78 年間，之後就沒有相對人的消息，伊因忙於工作，不曾找過 相對人，母親過世後，因辦理完稅證明需相對人印鑑，故前 往警局報案協尋，才知道相對人已經出境等語明確。經本院 依職權調取相對人之入出境紀錄，相對人於96年9月3日出境 後，迄無再入境紀錄，有入出境查詢結果在卷可佐，本院另 囑請臺中市政府警察局第一分局、臺中市政府警察局太平分 局、新北市政府永和分局分別向相對人其餘子女簡文卿、柯 麗婷、柯雪娥查詢相對人之去向，其結果略以：簡文卿之戶 籍址現場為空地停車場，無人居住，無法查詢；柯麗婷表示 最後一次見到相對人約在其3歲時（約57年間），不清楚相 對人目前人在何處，亦無相對人之聯繫方式；柯雪娥表示相 對人已離家多年，期間皆未聯繫等語（見本院卷第31、39、 41頁），是聲請人主張相對人自96年9月3日出境後，多年音 訊全無乙情，應堪信為真實。再查，相對人於96年9月3日失 蹤時為75歲，失蹤迄今既已逾7年，則聲請人聲請對相對人 為死亡宣告前之公示催告，於法有據，自應准許。四、依家事事件法第156條第3項、第130條第3項、第4項，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 曾啓聞