臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度訴字第1124號
上訴人 即
被 告 蘇美珍
康佩珊
被上訴人即
原 告 謝佳玲
上列當事人間確認通行權存在事件，上訴人對於本院第一審判決
，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後7日內，繳納第二審裁判費新臺幣26,003元，逾期未繳，即駁回上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費；上訴不 合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應 訂期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此 觀民事訴訟法第77條之16第1 項、第442條第2項規定甚明。二、次按核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易 價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；而鄰地通行權之 行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有 人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之 5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權 之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認 通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最 高法院78年台抗字第355號判例意旨參照）。又按核定訴訟 標的，應以原告起訴時所受利益之客觀價額為準，不因被告 或原告提起上訴而有所歧異（最高法院91年度台抗字第618 號裁定意旨參照）。
三、經查，被上訴人即原告起訴時主張如其土地因取得通行權所 增價額為新臺幣（下同）165萬元，上訴人即被告上訴聲明 求為廢棄原判決，仍以上開金額為準，故本件訴訟標的價額 ，核定為165萬元，應徵第二審裁判費26,003元，茲限上訴 人於本裁定送達後7日內逕向本院如數繳納，逾期不繳，即 駁回上訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
民事第三庭法 官 吳佩玲
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 書記官 龍明珠