臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第306號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇政男
洪福隆
林文翌
潘儉廷
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第3737號），本院認不宜以簡易判決處刑（110年度桃簡字第3
58號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判 之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件經本院審理 後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆 諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：緣被告蘇政男、洪福隆、林文 翌、潘儉廷及告訴人鄧翔遠均受邀於民國110年9月26日，前 往友人李宗鴻位於桃園市○○區○○街00號5樓之1住處相聚。於 該日21時30分許，在上址，告訴人因故心生不滿，將被告林 文翌所有之手機1支摔砸在地，被告林文翌旋基於傷害之犯 意，上前與告訴人發生拉扯，被告蘇政男、洪福隆、潘儉廷 等3人見狀，即與被告林文翌共同基於傷害之犯意聯絡，共 同徒手毆打告訴人，致告訴人受有顏面部、鼻部、左耳、左 肘、右臂鈍挫擦傷，左眼結膜下血腫等傷害。因認被告4人 所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
四、經查，被告蘇政男、洪福隆、林文翌、潘儉廷被訴傷害案件 ，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第277條 第1項之傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲據告 訴人與被告4人調解成立，告訴人業已撤回告訴，有調解筆 錄、刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院桃簡卷第43至46頁） ，揆諸前揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 刑事第十四庭 審判長 法 官 江德民
法 官 吳天明
法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林思妤中 華 民 國 111 年 3 月 30 日