臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲再字第3號
再審聲請人
即受判決人 羅家龍
上列再審聲請人即受判決人因搶奪等案件，對於本院94年度訴字
第332號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事再審狀」所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為 聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法 律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第 429條、第433條定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明 「符合法定再審事由」之原因事實而言；所稱證據，係指足 以證明「再審事由存在」之證據，倘僅泛言有再審事由，而 未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相 適合，或未提出足以證明法定再審事由存在之證據，均應認 聲請再審之程序違背規定。
三、經查，再審聲請人即受判決人羅家龍對於本院94年度訴字第 332號確定判決聲請再審，然未敘明有何符合刑事訴訟法第4 20條、第421條所列舉再審事由之具體理由，亦未附具任何 足以證明再審事由存在之證據。本院因而於民國111年2月14 日裁定命其應於裁定送達後7日內補正再審之具體理由及證 據，該裁定業於111年2月21日經再審聲請人本人簽收而為合 法送達，有本院送達證書在卷可稽，惟再審聲請人迄未補正 ，其聲請再審之程序即屬違背規定，應予駁回。又本件再審 之聲請既屬程序上不合法應予駁回，自無通知再審聲請人到 場並聽取檢察官意見之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 刑事第九庭審判長法 官 陳品潔
法 官 謝承益
法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書 記 官 賴葵樺中 華 民 國 111 年 3 月 11 日