臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第719號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 張虔毅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第445號），本院裁定如下：
主 文
張虔毅犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆年貳月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張虔毅因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。至 已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣 除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字 第464號、75年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、經查，本案受刑人張虔毅因犯詐欺等案件，分別經判處如附 表所示之罪刑（除聲請書附表編號1至7所示「備註」所載「 新北院」應更正為「新北地院」外，其餘均引用聲請書附表 ），並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官以本院為該等案件犯 罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認 其聲請為正當，應予准許，且審酌受刑人所犯如附表編號1 至7、編號8至15、編號6至20所示之罪，曾分別經法院裁定 應執行之刑，以及附表所示各罪之法益侵害類型、犯罪手法 、犯罪動機及犯罪時間之間隔等定執行刑情狀，爰裁定其應 執行之刑如主文所示。另附表編號8至15所示之刑，依受刑 人前科紀錄所載，雖執行完畢，而附表編號1至7所示之刑， 刻正執行中，然參諸前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官 於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影 響本案應予定其應執行刑之結果。
四、又如前述，附表編號1至7、編號8至15、編號16至20所示之 罪曾分別經裁定應執行之刑，此等之罪案情均尚屬單純，可
資減讓之刑期幅度有限，是本院衡酌上情，考量定應執行之 刑乃應最速處理之案件，為兼衡受刑人權益及司法資源之有 限性，認未予受刑人陳述意見之機會，與最高法院刑事大法 庭110年度台抗大字第489號裁定意旨尚屬無違。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃瓊儀中 華 民 國 111 年 4 月 1 日附件：