臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第14號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 余佑晟
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行
之刑（110年度執聲字第2847號），本院裁定如下：
主 文
余佑晟所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余佑晟因犯竊盜罪案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰 ，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑 ；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元 或3,000元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規 定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應 執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第51 條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項分別定有明文 。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲 請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執 行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行 部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之， 此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示2罪，業經本院先後判決確定在案 ，且如附表編號2所示之罪係在如附表編號1所示之罪判決確 定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及各該簡易判決附卷可稽。又受刑人 所犯如附表編號1所示之罪雖經執行完畢，惟該形式上已執 行之罪刑既與如附表編號2所示之罪刑合於數罪併罰之要件 ，揆諸前揭說明，僅屬各罪刑定其應執行刑後於執行時應予 扣除而已，仍應就附表所示各罪刑，合併定其應執行刑。茲
檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予 准許，爰斟酌受刑人就定刑調查未回覆意見，及考量受刑人 所犯數罪所侵害之法益、罪質等因素，定其應執行之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 刑事第十三庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 施懿珊中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
附表：
編號 1 2 （以下空白） 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 竊盜 宣告刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日 犯罪日期 110年3月30日 110年01月27日 偵 查 機關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案號 110年度速偵字第1622號 110年度偵字第18155號 最後事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 110年度桃原交簡字第235號 110年度桃原簡字第135號 判決日期 110年5月27日 110年10月22日 確定判決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 10年度桃原交簡字第235號 110年度桃原簡字第135號 確定日期 110年7月6日 110年12月1日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 已執畢