臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第70號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 唐迎彬
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第30835
號），嗣因被告於準備程序中自白犯罪（110 年度審易字第1654
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
唐迎彬犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空氣槍壹枝（槍枝管制編號：桃鑑0000000000號）沒收。 事實及理由
一、唐迎彬於民國110年7月6日晚間9時37分許（起訴書誤載為「 晚間7時許」，應予更正），在桃園市○○區○○路○段○○巷0弄0 0號前方之公園（起訴書漏載，應予補充），見鄭宏偉藉詞 向其友人鄭楷霖借款，竟基於恐嚇之犯意，持空氣槍（因槍 枝有漏氣情形，故未進行動能測試）抵住鄭宏偉頭部，並向 鄭宏偉恫稱「信不信我開槍打你」等語，而以此等方式恫嚇 鄭宏偉說出借款之因，致鄭宏偉心生畏懼，致生危害於鄭宏 偉之安全。
二、證據名稱：
㈠被告唐迎彬於本院準備程序時之自白。
㈡被害人鄭宏偉於警詢及偵訊時之證述。
㈢桃園市政府警察局蘆竹分局外社派出所扣押筆錄暨扣押物品 目錄表、現場照片、扣案物品照片、桃園市政府警察局蘆竹 分局110年10月7日蘆警分刑字第1100028033號函暨所檢送桃 園市政府警察局槍彈鑑定書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 ㈡被告前因公共危險案件，經本院以104 年度桃交簡字第3286 號判處有期徒刑2 月確定，入監服刑後，於105年7 月28日 期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 考。其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，固合於刑法第47條第1項規定，為累犯。惟審酌 被告執行完畢之公共危險案件，與本案罪名、犯罪情節以及 保護法益俱屬不同，難認其有特別惡性及刑罰反應力薄弱，
爰參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，不依刑法 第47條第1項規定，加重其最低本刑。
㈢爰審酌被告僅因細故，未思以理性方法溝通處理，竟率爾以 空氣槍抵住被害人頭部及語言恐嚇被害人，致被害人心生畏 懼，實屬不該。惟念其犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨其素行等一切情 狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分：
扣案之空氣槍1枝，為被告所有，供本案恐嚇危害安全犯行 所用，業據被告供明在卷（見偵卷第71頁），爰依刑法第38 條第2項前段規定，宣告沒收。至扣案之氣瓶2個、鋼珠1袋 則均非違禁物，復非供被告犯罪所用之物，爰不予以宣告沒 收，併予敘明。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第450條第1項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第38條 第2項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 111 年 3 月 18 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。