臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第11號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊子賢
住桃園市○○區○○路0段000巷0弄00○0號（另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8070
號），本院受理後（110年度審易字第429號），經被告於準備程
序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
莊子賢犯詐欺取財罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告莊子賢於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。（二）被告前因詐欺案件，經本院以107年度審訴字第779號判決 判處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院以107年度上訴字第 3520號判決駁回上訴確定，並於民國109年1月2日執行完 畢有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌上開構 成累犯之罪與本件被告所犯之罪質相同，且被告因犯罪經 國家執行刑罰後，仍漠視國家法律而再犯本件犯行，顯見 被告對刑罰反應力薄弱，為兼顧社會防衛之效果，綜合判 斷被告並無因加重最輕本刑，導致所受刑罰超過其所應負 擔罪責之情形，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害 ，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，均應依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當方式賺取所需，反以 如附件起訴書犯罪事實欄一所載方式詐取財物，致使告訴 人受財產損失，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念， 所為非屬可取；惟念被告犯後坦承犯行，並已與告訴人達 成和解且賠償告訴人所受之損失，此有和解書、本院111 年1月4日準備程序筆錄在卷可考(詳臺灣新竹地方檢察署1 09年度偵字第10965號卷第26頁、本院111年1月4日準備程 序筆錄第2頁），足認其已具悔意，態度尚可，兼衡被告 本案犯罪之動機、目的、手段、詐得款項之多寡，暨其生
活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
被告本案詐得之金額新臺幣2,500元，固屬其犯罪所得，然 考量其已賠償告訴人所受之損失，業如前述，則被告上開賠 償之部分，已足剝奪其犯罪利得，顯達沒收制度剝奪被告犯 罪所得之立法目的，是認就其犯罪所得部分再予以沒收，有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8070號
被 告 莊子賢 男 28歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○鎮區○○○街00巷00號 (現另案於法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊子賢前因㈠販賣毒品案件，經臺灣士林地方法院以103 年 度審訴字第586號判處有期徒刑2年確定；㈡施用毒品案件，
經臺灣桃園地方法院以104年度壢簡字第317號判處有期徒刑 4月確定；㈢施用毒品案件，經同院以104年度壢簡字第388號 判處有期徒刑3月確定，上開㈠至㈢罪刑，經同院以105年度聲 字第112號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，入監執行後， 已於民國106年6月27日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保 護管束，迄106年9月8日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其 未執行之刑，以已執行論。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之 犯意，於109年5月28日先在交友軟體「SAY HI」暱稱「自介 有說了」的帳號下刊登「寫下你的LINE ID，我們會跟你聯 絡」，待蔡孟譁加入了莊子賢暱稱「沈沈沈敬彬」後，莊子 賢向蔡孟譁佯稱：可以以2500元代價介紹認識4個人給你認 識等語，蔡孟譁因而陷於錯誤，依莊子賢指示於同年6月3日 0時29分匯款至莊子賢使用之台新商業銀行帳號：000000000 0000000號帳戶內。嗣蔡孟譁匯完款後，莊子賢即失去聯絡 ，蔡孟譁始悉受騙。
三、案經蔡孟譁訴由新竹縣政府警察局竹北分局報請由臺灣新竹 地方檢察署檢察官報請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊子賢於警詢及偵訊時之供述 坦承上開犯行。 2 告訴人蔡孟譁於警詢之指訴 上開犯罪事實。 3 證人張家俊於警詢及偵訊之證述。 1、通訊軟體LINE暱稱「沈沈沈敬彬」為被告，與被告為朋友關係。 2、台新商業銀行帳號：0000000000000000號帳戶為其所申辦，於109年4、5月期間借給被告使用之事實。 3、銀行帳戶被凍結後，有與告訴人談論和解一事。 4 告訴人與通訊軟體LINE暱稱「沈沈沈敬彬」之人對話翻拍照片 上開犯罪事實。 5 證人張家俊提供與告訴人之簡訊對話截圖與和解書1紙。 證人張家俊與告訴人談論和解事宜。 6 台新國際商業銀行109年8月12日台新作文字第10912843號函暨檢附上開帳戶之交易明細。 上開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被 告受有前述有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄 表1份在卷可稽，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之本罪， 請審酌依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及累犯規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日 檢 察 官 陳淑蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日 書 記 官 朱婉庭附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。